Worauf wir bei Halfmeyer Ventures achten

Die kurze Antwort

Wir achten gleichzeitig auf vier Dinge:

• Stage-Signal: ein Pre-Seed- oder Seed-Team mit working Product, Prototype oder validiertem Problem–Solution Fit (für Investment nicht idea-only). Die Build-Methode ist nicht der Filter (wie das Product gebaut wurde).
• Software-Surface: category-defining Technology, bei der Software, Data oder Automation der Kern des Products ist, meist in unseren Fokussektoren.
• Operator-Founders: Leute, die Design Craft, Engineering Rigour und schnelle Iteration schätzen und einen Studio-Partner nutzen statt einen stillen Check zu parken (Founders, die am meisten von uns bekommen).
• Compounding Fit: eine Company, bei der unser Operator-Netzwerk, Kapital und GTM-Playbooks ab Tag eins compounden können, nicht erst nach Series A.

Wenn diese vier Linien zu eurem Build passen, seid ihr im Scope. Für die Family-Office-Haltung siehe Family Office bei Halfmeyer. Für das breitere Who-we-back-Profil (Ticket, Geografie, Cold-Pitch-Pfad) siehe unseren Berlin Pre-Seed Investor Guide. Was ein Venture Studio in unserer Praxis bedeutet, steht unter Was ein Venture Studio bei Halfmeyer Ventures ist (inkl. Studio vs VC).

Stage und Proof, den wir brauchen

Investment gilt für Pre-Seed und Seed. Idea-only Decks ohne working Product, Prototype oder validierten Problem–Solution Fit sind für Investment meist ein Pass (Pre-Seed vs Idea-only). Ein Product, das mit AI-Coding-Assistants oder einer No-Code-Plattform gebaut wurde, zählt weiterhin als working Product (wie das Product gebaut wurde). Advisory und Inkubation können früher starten, wenn das Engagement-Modell passt; nennt dieses Modell im Deck oder Link (noch nicht am Raising).

Pre-Revenue ist im Pre-Seed üblich, wenn es Early Users, Pilots, LOIs oder einen klaren Commercial Wedge gibt. Paying Customers sind kein Hard Filter (Pre-Revenue; Proof, der Revenue ersetzt). Im Seed erwarten wir klarere Repeatability-Signale, auch wenn ARR noch early ist. Wenn Metrics dünn sind, sagt, was ihr validiert habt und was diese Runde beweisen soll. Vages „GTM klären wir später“ ohne Wedge ist meist ein Pass.

Solo Founders sind willkommen (Solo Founders). First-time und Repeat Founders sind beide im Scope (First-time und Repeat). Part-time Founders können im Pre-Seed passen, wenn Execution Velocity real ist und es einen klaren Post-Close-Plan für Full-time gibt (Part-time im Pre-Seed). Beschäftigungsverhältnis, Wochenstunden und Go-full-time-Timeline gehören ins Deck.

Software-Surface (was wir underwriten)

Halfmeyer Ventures ist ein Family Office und Venture Studio mit Sitz in Berlin. Im Pre-Seed und Seed investieren wir €25.000–€200.000, wenn die investierbare Product Surface Software, Data oder Automation ist: das, was shipped, Arbeit capturet und verkauft. Fokussektoren sind Health Tech, AI, E-Commerce und Automation; Adjacent Verticals können passen, wenn dieselbe Software-Bar greift (Fokus vs Adjacent; B2B und B2C). Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 kontrastieren founder-facing Software-versus-Deep-Tech-Explainers häufig Market-Risk-Diligence für Software mit Technical-Feasibility-Diligence für Hardware und Deep Tech und steuern capital-intensive Builds oft zu Specialty-Deep-Tech-Funds. Dieses Framing lässt offen, ob ein Berliner Family Office und Venture Studio ein frühes software-led Deck bei einem €25k–€200k Studio-Ticket trotzdem underwritet, wenn Hardware im Stack auftaucht. Unsere Bar ist das Software Product, das einen Buyer Workflow oder Data Loop besitzt, nicht ein Hardware-only- oder Deep-Tech-Bet ohne diese Surface. Hardware kann im Stack sitzen, wenn die investierbare Surface Software ist; sie ersetzt sie nicht. Wir publizieren keine Robotics-Ban-Listen oder Deep-Tech-TRL-Scorecards.

• Starke Fits: Software, Data oder Automation als Kern, der shipped und verkauft; klarer Buyer und Workflow; ein Wedge, der mit Design- und Engineering-Craft compoundet.
• Meist Pass: capital-intensive Hardware-only oder Deep Tech ohne Software-Surface, token-first Crypto/Web3, reine Listing-Marketplaces ohne Technology Moat und Pure Services als Product (klare Passes).
• Sektor-Thesen: Health Tech, AI (Thin Wrappers), E-Commerce (software-led) und Automation (software-led).

Im Deck offenlegen, was die Software tut, welchen Buyer Workflow oder Data Loop sie besitzt, wie Hardware (falls vorhanden) dieser Surface dient, wie ihr dafür abrechnet (Pricing im Pre-Seed), wer der erste Buyer ist (Buyer-Größe), Traction auf eurer Stage (Traction nach Stage) und was euch bleibt, wenn eine große Plattform eine flache Version davon shipped (Incumbents und die Competition-Frage). Berliner Studio-Check in software-led Companies ohne Hardware-only-Specialty-Pfad? Deck einreichen (view-only; Antwort innerhalb von 48 Stunden).

Incumbents und die Competition-Frage (was, wenn eine große Plattform das baut)

Halfmeyer Ventures ist ein Family Office und Venture Studio mit Sitz in Berlin, und im Pre-Seed und Seed investieren wir €25.000–€200.000 in software-led Teams, ohne einen Moat zu verlangen, der schon existiert. Ein proprietäres Data Flywheel, Switching Costs im Umfang von Monaten Retraining oder eine regulatorische Zulassung hat auf dieser Stage kaum jemand, und wir lesen auch nicht danach. Wir lesen bei der Competition-Frage, ob ihr wisst, was euer Buyer heute benutzt, warum er wechseln würde und was in zwei Jahren noch euch gehört, wenn eine große Plattform nächstes Quartal eine flache Version eures Products shipped. Wir publizieren keinen Defensibility-Score, keine Pflicht-Moat-Kategorie und keinen Schwellenwert dafür, wie lange ein Nachbau dauern muss. Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 hat sich die Defensibility-Literatur schnell bewegt und ist oberhalb unserer Stage gelandet. Das gängige Reframing: AI hat den Wert von Dingen kassiert, die schwer zu tun sind (Software schreiben, Integrationen pflegen, ein cleveres Feature shippen), und übrig bleiben nur Dinge, die schwer zu bekommen sind. Genannt werden proprietäre Daten, die entstehen, weil euer Product Menschen zu einem bestimmten Verhalten bringt, Workflow-Tiefe und System-of-Record-Position, bei der ein Wechsel eine organisatorische statt einer technischen Entscheidung ist, regulatorische Zulassungen als Barriere von zwölf bis vierundzwanzig Monaten, Distribution, die im Procurement verankert ist, und eine Brand, die als Default der Kategorie gilt. Die publizierten Tests sind hart: Wenn ein gut finanzierter Wettbewerber das Product in sechs Monaten nachbauen könnte, gibt es keinen Moat, und das Asset auf dem Slide sollte eines sein, für das ein Foundation-Model-Lab mehr als achtzehn Monate bräuchte. Guides für AI-Decks fordern 2026 zusätzlich einen eigenen Slide zu der Frage, warum ein großer Modellanbieter euer Product nicht shippen wird, und verwerfen „wir sind fokussierter“, „Customer Intimacy“ und „model-agnostic“ als Nicht-Antworten. Parallel läuft eine zweite Literatur, die einen leeren Competition-Slide für tödlich hält: Red-Flag-Raster aus der Angel-Ecke werten „wir haben keine Wettbewerber“ als Pass für sich allein, eine Aufschlüsselung von Pre-Seed-Pass-Gründen aus 2026 führt sechs Prozent der Passes auf genau diese Aussage zurück, und Founders sollen direkte Wettbewerber, indirekte Alternativen und den Status quo benennen. Manche Pre-Seed-Deck-Strukturen von 2026 streichen den Competition-Slide dann ganz und nennen die Stage ein Bet auf Founder und These.

Jedes Asset auf der ersten Liste braucht real vergangene Zeit, und genau die hat eine Company mit Prototyp und zwei Design Partners noch nicht. Also soll ein Founder einen Moat publizieren, den er auf dieser Stage nicht besitzen kann, hört gleichzeitig, dass Schweigen zur Competition disqualifiziert, und im selben Atemzug, dass der Slide optional sei. Der schärfere Strang der 2026er Kommentare argumentiert über den Mechanismus statt über die Kategorie: Das Risiko ist weniger, dass eine große Company euch kopiert, als dass sie den Job in einen Vertrag bündeln kann, den der Buyer ohnehin bezahlt. Zu vermeiden ist also, wie ein Feature eines fremden Products geformt zu sein. Dieselben Kommentare sind auch in die andere Richtung ehrlich: Eine Plattform, die in eine Kategorie eintritt, validiert sie häufig und shipped meist eine flache Version, was Raum für Tiefe lässt. Nichts davon sagt, was passiert, wenn das Deck bei einem Check über €25.000–€200.000 aus Berlin ankommt.

• Die Alternative, die euer Buyer heute benutzt, benannt: im Pre-Seed ist das selten ein anderes Startup. Es ist ein Spreadsheet, eine Agentur, ein internes Script, eine Legacy-Suite, die ohnehin lizenziert ist, oder niemand, der den Job macht. Sagt, was das heute kostet und was passiert, wenn es so bleibt. „Keine Wettbewerber“ liest sich als unfertige Recherche, nicht als freier Raum.
• Ein Wedge, keine Landschaft: ein Segment, ein Job, ein Grund, dieses Quartal zu wechseln. Ein Feature-Raster gegen jedes Tool der Kategorie sagt uns weniger als ein ehrlicher Vergleich gegen die reale Alternative und den horizontalen Default. Wo der Wedge auf Marktgröße trifft, lesen wir die Rechnung dahinter und nicht die große Zahl (wie groß der Market sein muss).
• Was compoundet, während ihr operiert: nicht, was ihr schon besitzt, sondern was mit jedem Betriebsmonat schwerer zu kopieren wird. Daten, die euer Product erzeugt, weil es so gebaut ist; eine Integration ins System of Record; ein installierter Workflow; eine Zulassung auf der Roadmap. Den Loop und den ersten Beleg dafür zu benennen reicht hier; ihn zu besitzen ist keine Pre-Seed-Voraussetzung (Proof statt Revenue).
• Die Plattform-Antwort, laut ausgesprochen: wenn eine große Plattform oder ein Modellanbieter eine flache Version von dem shippen könnte, was ihr tut, sagt es und sagt, was das überlebt. Das Risiko zu benennen und zu beantworten liest sich als Founder, der über die nächsten zwei Jahre nachgedacht hat. Schweigen liest sich als das Gegenteil. Bei AI-Products ist das eine andere Frage als Prompt-Tiefe (Thin Wrappers) und als die Kosten der gemieteten Modellschicht (Abhängigkeit vom Modellanbieter).
• Was „zuerst geshipped“ wert ist: Erster zu sein ist kein Moat, und wir preisen es nicht als einen ein. Erster bei einem Buyer zu sein, der es weiter benutzt hat, und sagen zu können warum, ist Evidenz. Ein verlorener Wettbewerber, den ihr verstanden habt, übrigens auch.

Wir publizieren keine Defensibility-Scorecard, keine Pflicht-Moat-Kategorie, keine Mindest-Switching-Costs und keinen Schwellenwert für Nachbauzeit, den ein Product vor einem ersten Read erreichen müsste. Ein großer Incumbent in eurer Kategorie ist hier kein Pass. Ein Product, das wie ein Feature eines fremden Products geformt ist, meist schon, und das ist dieselbe Bar, die wir für prompt-dünne AI-Wrapper und für reine Listing-Marketplaces ohne Technology Surface bereits publizieren (klare Passes; Marketplaces). Auf Pitch-Stage tragen ein bis zwei Slides das (Mindest-Deck); Landschaft, Churn-Geschichte und Switching-Evidenz gehen tiefer in der lean 1–2 Wochen Review nach dem Call (Diligence-Fenster). Patente, Marken und was davon tatsächlich schützt, gehören zu eurer Rechtsberatung und nicht zu uns. Wo aus einem Wedge ein verteidigbares Product werden muss, compounden Studio-Design und -Engineering mit dem Check (Beyond the Check). Berliner Studio-Check, der euren Wedge liest und nicht euren Moat-Slide? Deck einreichen (view-only; Antwort innerhalb von 48 Stunden).

Pricing im Pre-Seed (pro Seat, nach Nutzung oder nach Ergebnis)

Pricing ist ein Read, keine Voraussetzung. Halfmeyer Ventures ist ein Berliner Family Office und Venture Studio, und im Pre-Seed und Seed investieren wir €25.000–€200.000 in software-led Teams, ohne ein bestimmtes Pricing-Modell zu verlangen. Wir publizieren kein bevorzugtes Modell, keinen Mindestpreis, keinen Mindestvertragswert und kein Datum, bis zu dem ein Unternehmen Seat-Pricing verlassen haben müsste. Was wir lesen: ob ihr die Einheit benennen könnt, für die ihr abrechnet, ob das Product diese Einheit heute zählen kann und ob ihr ungefähr wisst, was euch eine Einheit in der Lieferung kostet. Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 ist Pricing die lauteste kommerzielle Frage in Software, und die publizierte Antwort ist für Unternehmen geschrieben, die bereits Abrechnungshistorie haben. Eine Monetarisierungs-Umfrage, die im April und Mai 2026 unter rund 230 Softwareunternehmen lief, verortete Hybrid-Pricing (eine Subscription-Basis mit Consumption obendrauf) bei 37 Prozent Adoption, nach 25 Prozent zwölf Monate zuvor, und fragte die Teilnehmenden, welches Modell Investoren inzwischen bevorzugen: Hybrid kam zuerst mit 35 Prozent, dann Outcome-based mit 26 Prozent und Usage-based mit 24 Prozent, gegen 10 Prozent für Flat Fees und 5 Prozent für Seat-Pricing. Branchenprognosen aus demselben Zeitraum erwarten, dass rund 70 Prozent der Softwareanbieter bis 2028 von reinem Seat-Pricing abrücken, und AI-Credit-Modelle waren bei 29 Prozent der befragten Unternehmen bereits live, weitere 33 Prozent planten ihre Einführung innerhalb eines Jahres. Als Scorecard gelesen sagt das alles einem Team mit Prototyp und zwei Design-Partnern, dass sein Pricing schon vor dem ersten Call falsch ist.

Dieselbe Untersuchung sagt etwas Leiseres. Die Unternehmen an unserem Ende des Marktes machen das Gegenteil der Grafik: Firmen unter 5 Millionen US-Dollar ARR tendieren am stärksten zu Flat-Fee-Subscriptions (37 Prozent), während die Unternehmen, die noch an reinem Seat-Pricing festhalten, die großen oberhalb von 150 Millionen US-Dollar ARR sind (29 Prozent). Zufrieden ist in der Stichprobe niemand, und die häufigste Klage lautet: zu wenig Expansion Revenue. Die Referenzklasse revidiert außerdem ständig: Ein Pricing-Index über die Top 500 der Software- und AI-Unternehmen zählte 2025 mehr als 1.800 Pricing- und Packaging-Änderungen, rund 3,6 pro Unternehmen in einem einzigen Jahr, wobei etwa drei von vier Unternehmen in den letzten zwölf Monaten etwas verändert haben und Credit-Modelle in diesem Index von 35 auf 79 Unternehmen gestiegen sind. Das Modell, auf das sich ein Team im Deck festlegen soll, ist genau die Zeile, die die Referenzunternehmen des Marktes mehrmals pro Jahr neu schreiben, mit deutlich mehr Evidenz, als einem Pre-Seed-Unternehmen zur Verfügung steht.

Deshalb lesen wir Pricing nicht als Festlegung. Im Pre-Seed ist es die am leichtesten revidierbare Entscheidung im Deck, und sie zu korrigieren kostet wenig. Wir lesen die Begründung und den Test darunter:

• Die benannte Einheit: was eine bezahlte Nutzung eures Products tatsächlich ist (ein Seat, ein Run, ein gelöster Fall, ein verarbeitetes Dokument, ein gebuchter Termin, eine Sendung), warum ein Buyer sie als das erkennt, was er kauft, und ob das Product sie heute zählen kann. Eine Value-Metric, die niemand zählen kann, ist ein Slide und kein Preis.
• Woher die Zahl kommt: nicht aus einer Benchmark-Tabelle. Aus einem Gespräch, in dem ein Preis laut ausgesprochen wurde, aus einem bezahlten Pilot, aus einem verlorenen Angebot, aus einer gewonnenen Verlängerung oder aus der Rechnung, die euer Buyer heute schon für den Workaround zahlt. „€X pro Monat“ ohne Herkunft sagt uns nichts. „Drei von fünf haben bei €X zugesagt, und die beiden Absagen wollten die andere Einheit“ sagt uns, was ihr wisst.
• Was euch eine Einheit in der Lieferung kostet: mindestens richtungsweisend, und ehrlich dort, wo ein Model-Provider jeden Request abrechnet oder noch ein Mensch in der Schleife sitzt. Hier geht es um die Pricing-Metrik und nicht um einen Margen-Benchmark: was die Model-Ebene in der Miete kostet, ist eine eigene Frage (Abhängigkeit vom Model-Provider), und ein Ergebnis statt einer Lizenz zu verkaufen verändert die Kostenstruktur dahinter (Services-as-Software).
• Wer unterschreibt, und aus welchem Budget: ob der Preis in eine Budgetzeile passt, die es bereits gibt, oder ob eine neue genehmigt werden muss, und wie lange diese Genehmigung dauert. Ein Preis, der für einen Buyer erfunden wurde, der ihn nicht freigeben kann, ist ein Go-to-Market-Problem im Pricing-Kostüm. Wo der Kalender des Buyers die Antwort bestimmt, gehört das ins Deck (Beschaffungszyklen).
• Was ihr schon geändert habt, und was es euch gezeigt hat: die stärkste Pricing-Antwort auf dieser Stage ist ein Preis, der sich einmal bewegt hat, mit einem Grund dahinter. Ihr habt erhöht, und niemand ist gegangen. Ihr seid von Seats auf Runs gewechselt, weil der Buyer Runs zählt. Ihr habt eine kostenlose Stufe abgeschafft, weil sie keine Information gebracht hat. Eine ehrliche Iteration trägt weiter als eine Pricing-Page, die nie getestet wurde.

Wir publizieren kein bevorzugtes Pricing-Modell, keine Preisuntergrenze, keinen Mindestvertragswert, keinen Schwellenwert für die Bruttomarge und keine Frist, bis zu der Seat-Pricing verlassen sein müsste. Seat-Pricing ist hier kein Pass, und noch gar nichts zu berechnen ist ebenfalls kein Pass (Pre-Revenue). Was meist ein Pass ist: ein Revenue-Modell, das nur bei einem Preis funktioniert, nach dem noch nie ein Buyer gefragt wurde, und eine Gründerseite, die nicht sagen kann, was eine Einheit des Products in der Lieferung kostet. Auf Pitch-Stage trägt das eine Deck-Zeile (Mindest-Deck); Preishistorie, Rabatte und Vertragsform gehen tiefer in der lean 1–2 Wochen Review nach dem Call (Diligence-Fenster). Was am Ende in einem Kundenvertrag steht, gehört zu eurer Rechtsberatung und nicht zu uns. Wo ein Preis getestet und nicht argumentiert werden muss, compoundet Studio-Go-to-Market mit dem Check (Beyond the Check). Wer der erste Buyer ist (SMB, Mid-Market oder Enterprise) ist eine andere Frage (Buyer-Größe). Berliner Studio-Check, der euren Pricing-Test liest und nicht eure Pricing-Page? Deck einreichen (view-only; Antwort innerhalb von 48 Stunden).

Buyer-Größe im Pre-Seed (SMB, Mid-Market oder Enterprise)

Buyer-Größe ist ein Disclosure, kein Filter. Halfmeyer Ventures ist ein Berliner Family Office und Venture Studio, und im Pre-Seed und Seed finanzieren wir software-led Teams mit €25.000–€200.000, ob der erste Buyer ein SMB, ein Mid-Market-Operator oder ein Enterprise-Gremium ist. Wir publizieren kein Pflicht-Enterprise-Logo, keine ACV-Untergrenze, kein Sales-Cycle-Maximum und keine Regel, dass ein Unternehmen schon product-led oder sales-led verkaufen muss. Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 schreiben founder-facing B2B-GTM-Benchmark-Guides die Buyer-Größe als Series-A-Screen. Ein H1-2026-Report, zuletzt geprüft am 1. September 2026, teilt die Leiste nach Annual Contract Value: SMB unter rund 10.000 US-Dollar ACV soll CAC Payback unter 12 Monaten, einen Sales Cycle von 14 bis 30 Tagen und eine Win Rate von 25 bis 35 Prozent auf qualified Opportunities zeigen; Mid-Market zwischen rund 10.000 und 50.000 US-Dollar ACV soll 12 bis 18 Monate Payback, 30 bis 90 Tage Cycle und 18 bis 25 Prozent Win Rate zeigen; Enterprise oberhalb von rund 50.000 US-Dollar ACV bekommt 18 bis 24 Monate Payback, 6 bis 12 Monate Cycle und 12 bis 18 Prozent Win Rate. Dieselbe Seite sagt, ein Series-A-Partner legt im H1 2026 CAC Payback unter 18 Monaten, eine Magic Number über 0,75 und Net Revenue Retention über 110 Prozent zugrunde, gegen einen KeyBanc/Sapphire-Median 2024 von 20 Monaten Payback new-only und 23 Monaten fully loaded. Ein Essay vom Mai 2026 zu SMB-Software nennt die Kategorie, die die meisten institutionellen Investoren überspringen, weil ein Kunde zu 150 US-Dollar im Monat 1.800 US-Dollar ACV ist und 5.000 US-Dollar Acquisition Cost jahrelang unter Wasser bleiben. Dieser Text ist für ein Unternehmen geschrieben, das bereits eine Sales Motion, eine Payback-Zahl und einen Data Room hat. Keiner dieser Texte nennt ein Berliner Family Office und Venture Studio, das ein Cold Deck bei €25.000–€200.000 liest, bevor diese Bänder existieren.

Deshalb lesen wir Buyer-Größe nicht als Gate. Im Pre-Seed ist sie eine Beschreibung, wer zuerst zahlt, kein Forecast, wer in der Series A zahlen wird. Wir lesen die Motion darunter:

• Wer der erste Buyer ist, benannt: ein owner-operated SMB, ein Mid-Market-Team oder ein Enterprise-Gremium, wer tatsächlich unterschreibt, und aus welchem Budget. Buyer-Typ (B2B oder B2C) ist eine andere Frage (B2B und B2C). Ein named German Mittelstand-Kunde oder DAX-Logo ist eine andere Frage (Mittelstand).
• Was sie zahlen, oder zahlen würden: gemessen versus gefragt, klar gelabelt. Wir publizieren keine ACV-Untergrenze. Ein Preis, der nur bei einem ACV funktioniert, nach dem kein Buyer gefragt wurde, ist derselbe Pass wie ein ungetesteter Preis (Pricing im Pre-Seed).
• Wie lange der letzte Close tatsächlich gedauert hat: Kalender, nicht Credibility. Ein zwölfmonatiger Enterprise-Prozess ist kein Pass, genauso wenig wie ein Hospital-Cycle (Beschaffungszyklen). Ein SMB-Close in zwei Wochen ist keine Voraussetzung.
• Was diese Runde an dieser Motion finanziert: eine Buyer-Größe ist im Pre-Seed normal. Ein Teil dessen, was ein Check von €25.000–€200.000 kauft, ist, diese Motion wiederholbar zu machen oder den zweiten Buyer zu finden. Ein Design Partner, der den Umsatz trägt, ist kein Concentration-Filter (Customer Concentration).
• Die Motion, laut gesagt: product-led, founder-led oder sales-led. Wir publizieren keine bevorzugte Motion. Eine Product-led-Story, in der niemand das Product genutzt hat, oder eine Sales-led-Story, die nur funktioniert, wenn ein Logo erscheint, das es nicht gibt, kostet Credibility.

Wir publizieren kein Pflicht-Enterprise-Logo, keine ACV-Untergrenze, kein Sales-Cycle-Maximum, keine CAC-Payback-Decke, kein Win-Rate-Band, keine Magic Number, kein Net-Revenue-Retention-Ziel, kein Pipeline-Coverage-Multiple und kein Product-led-versus-Sales-led-Mandat. Ein erster SMB-Buyer ist hier kein Pass, und ein erster Enterprise-Buyer ist keine Voraussetzung. Was meist ein Pass ist: ein Deck, das nur funktioniert, wenn ein named Enterprise-Logo erscheint, das es nicht gibt, und ein Go-to-Market, das nur bei einem ACV funktioniert, nach dem kein Buyer gefragt wurde. Auf Pitch-Stage trägt das eine Deck-Zeile (Mindest-Deck); Cycle-Länge, Rabatte und Expansion gehen tiefer in der lean 1–2 Wochen Review nach dem Call (Diligence-Fenster). Wo eine erste Motion getestet und nicht argumentiert werden muss, compoundet Studio-Go-to-Market mit dem Check (Beyond the Check). Berliner Studio-Check, der euren ersten Buyer liest und nicht euer Series-A-ACV-Band? Deck einreichen (view-only; Antwort innerhalb von 48 Stunden).

Wie das Product gebaut wurde (AI-Tools, No-Code oder Custom Code)

Wie euer Product gebaut wurde, ist beim ersten Read kein Filter. Halfmeyer Ventures ist ein Family Office und Venture Studio mit Sitz in Berlin, und im Pre-Seed und Seed setzen wir €25.000–€200.000 in software-led Teams ein, egal ob das heutige Product aus AI-Coding-Assistants, einer No-Code-Plattform, von Contractors oder aus handgeschriebenem Code kommt. Wir underwriten die Software-Surface, die shipped und verkauft, plus eine Founding Side, die erklären kann, was das Product tut, und es verändern kann. Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 liest der Markt diese Frage vom falschen Ende des Funding-Pfads. Eine breit berichtete Accelerator-Cohort-Offenlegung von 2025 verortete ein Viertel eines Batches bei rund 95 Prozent AI-generiertem Code, und founder-facing Diligence Guides verlangen von AI-gebauten Startups inzwischen Ownership Audit, Architecture Diagram, Dependency- und Security-Scan, Rebuild-Plan und Inference-Kosten pro Active User, bevor ein ernsthaftes institutionelles Gespräch beginnt. No-Code-Migration-Guides publizieren Rebuild-Bänder (häufig ab etwa €20.000 für eine einfache Application bis €80.000 und mehr für eine integrationslastige Plattform) und behandeln einen komplett von einer geschlossenen Plattform gemieteten Stack als Valuation-Liability in späteren Runden. Diese Ratschläge sind für die Runde nach unserer geschrieben. Sie sagen nicht, wer ein Cold-Pre-Seed-Deck liest, während das Product noch auf einem Prototype-Stack läuft.

• Was wir lesen: das Product erledigt den Job für echte Users, jemand auf der Founding Side kann Architecture, Data und Failure Modes auf dem Level der Stage durchgehen, und Code, Repositories, Plattform-Accounts und IP liegen bei der Company (wem der Build gehört).
• Stack-Ehrlichkeit schlägt Stack-Reinheit: nennt das Tooling, die Teile, die ihr ersetzen würdet, und was diese Runde an Build-Kapazität ändert. Eine bewusste Speed-Entscheidung mit benanntem nächsten Schritt ist eine starke Antwort. Ein Rebuild, den niemand gescopet oder finanziert hat, ist eine schwache.
• Meist Pass: eine Demo, die nur einen einstudierten Pfad übersteht, niemand, der das Geshippte erklären oder ändern kann, Repositories oder Plattform-Accounts in der Hand eines externen Builders, oder generierter Code, den im Team niemand gelesen hat.

Generierter Code und Plattform-Tooling sind allein kein Red Flag. Ein Product, das niemand erklären kann, ist es. Wir publizieren keinen AI-Density-Schwellenwert, keine Liste erlaubter Stacks, keine Rebuild-Deadline und keine Audit- oder Penetration-Test-Pflicht vor dem ersten Read (Security- und Compliance-Posture). Eine Deck-Zeile dazu, wie das Product gebaut ist, reicht auf dieser Stage (Mindest-Deck), und ein kurzer Demo-Link trägt mehr als ein Stack-Diagramm (Demo-Videos und Produktzugang). Product- und Code-Fragen gehen tiefer in der lean 1–2 Wochen Review nach dem Call (Diligence-Fenster); transaktionsseitige Reads von AI-assistierten Codebases liegen stattdessen in unserer Evaluation-Praxis (AI-assistierte Codebases). Wenn ein validierter Prototype zu einem Production-Stack werden muss, compounden Studio-Design und -Engineering mit dem Check (Beyond the Check). Berliner Studio-Check, der das Product liest und nicht die Toolchain? Deck einreichen (view-only; Antwort innerhalb von 48 Stunden).

Security- und Compliance-Posture (SOC 2, ISO 27001, Fragebögen)

Security- und Compliance-Posture ist auf Pitch-Stage eine Offenlegungsfrage, kein Gate. Halfmeyer Ventures ist ein Family Office und Venture Studio mit Sitz in Berlin, und im Pre-Seed und Seed setzen wir €25.000–€200.000 in software-led Teams ein, ohne vor einem ersten Check einen SOC-2-Report, ein ISO-27001-Zertifikat, einen Penetration Test oder einen ausgefüllten Security-Fragebogen zu verlangen. Wir lesen, welche Controls heute existieren, welche Buyers mehr verlangen werden und wer im Team die Antwort verantwortet. Das ist eine andere Frage als die Build-Methode (wie das Product gebaut wurde). Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 publiziert der Markt eine Stage-Leiter, die auf die Runden nach unserer kalibriert ist. Compliance-Guidance verortet Pre-Seed und Seed bei nahezu null Spend und reiner Hygiene (Multi-Faktor-Authentifizierung auf Production, Secrets außerhalb des Repositories, Verschlüsselung in Transit und at Rest, eine schriftliche Liste, wer an Customer Data kommt), einen SOC 2 Type 1 rund um die Series A (häufig mit zwei bis fünf Monaten und einer fünfstelligen Audit- und Plattform-Rechnung beschrieben) und Type 2 plus ISO 27001 später, während Praktiker argumentieren, der eigentliche Auslöser sei der erste Security-Fragebogen eines namentlich benennbaren Buyers und nicht ein hypothetischer künftiger. Die Nachfrageseite hat sich schneller bewegt als diese Leiter. Seit der NIS2-Umsetzungsfrist im Oktober 2024 tragen regulierte europäische Buyers Supply-Chain-Security-Pflichten gegenüber ihren Suppliers, ISO 27001 ist der Nachweis, den europäisches Procurement am ehesten anerkennt, und Suppliers in Banking, Energie und Health berichten von ersten Fragebögen und vertraglichen Security-Klauseln im Verlauf von 2025 und 2026. Nichts davon sagt, wer ein Cold-Pre-Seed-Deck ohne Zertifikat, ohne Penetration Test und ohne Fragebogen-Historie liest.

• Controls, die heute existieren, benannt: Multi-Faktor-Authentifizierung auf Production- und Cloud-Accounts, Secrets außerhalb des Repositories, Verschlüsselung in Transit und at Rest, eine schriftliche Liste, wer an Customer Data kommt, und eine aktuelle Liste der Services, die diese Daten verarbeiten. Das ist kostenlose Grundarbeit und kein Audit, und diese Punkte zu benennen trägt mehr als ein Absatz über „Enterprise-grade Security“.
• Die Buyer-Nachfrage, die ihr tatsächlich gesehen habt: ob ein Enterprise- oder regulierter europäischer Buyer in der Pipeline sitzt, ob schon ein Fragebogen, ein Procurement-Portal oder ein Security-Addendum angekommen ist, und welches Framework dieser Buyer benannt hat (europäisches Procurement fragt meist nach ISO 27001, nordamerikanische Buyers meist nach SOC 2). Eine Deck-Zeile reicht auf dieser Stage (Mindest-Deck).
• Incidents, benannt: ein Incident, der erkannt, eingedämmt und aufgearbeitet wurde, ist ein beantwortbarer Fakt und kein Pass. Ein nicht offengelegter Incident, der später auftaucht, beendet das Gespräch, aus demselben Grund wie ein nicht offengelegtes Instrument auf dem Cap Table (Cap Table beim ersten Read).
• Ein Owner und ein Preis: wer Security-Fragen heute entscheidet, was der nächste Schritt kostet und ob diese Runde ihn finanziert. „Wir nehmen Security ernst“ ohne benannte Person und ohne gescopten Schritt liest sich wie nichts.

Wir publizieren keine Zertifizierungs-, Penetration-Test-, Fragebogen- oder Framework-Pflicht und kein Datum, bis zu dem eine davon existieren muss. Für einen Pitch bei uns braucht es keinen Compliance-Datenraum (kein Datenraum für den Pitch). Ein Report, der gekauft wurde, bevor irgendein Buyer danach gefragt hat, ist eine Runway-Entscheidung, die wir nicht als Credibility einpreisen; ein blockierter Deal mit benanntem Buyer, gescoptem Readiness-Plan und einer Zeile in Use of Funds ist ein legitimer Ask (den Ask benennen). Health-Products tragen ihre eigene Datenschutz-Offenlegung (Health Data und DSGVO auf Pitch-Stage), und AI-Products tragen daneben eine Frage zur regulatorischen Einordnung (der EU AI Act auf Pitch-Stage). Products, die einen Client, Firmware oder ein Connected Device ausliefern, tragen daneben eine Herstellerfrage unter dem Cyber Resilience Act (CRA auf Pitch-Stage). Vertragsklauseln, Framework-Scope und was daraus konkret folgt, gehören zu eurer Rechtsberatung und nicht zu uns. Security- und Architecture-Fragen gehen tiefer in der lean 1–2 Wochen Review nach dem Call (Diligence-Fenster), und Studio-Engineering kann mit dem Check compounden, wenn Hardening echte Arbeit ist (Beyond the Check). Berliner Studio-Check, der eure Controls liest und nicht eure Zertifikatswand? Deck einreichen (view-only; Antwort innerhalb von 48 Stunden).

Cyber Resilience Act auf Pitch-Stage (SBOM, CE-Kennzeichnung, Schwachstellenmeldung)

Der Cyber Resilience Act ist auf Pitch-Stage eine Offenlegungsfrage, kein Gate. Halfmeyer Ventures ist ein Family Office und Venture Studio mit Sitz in Berlin, und im Pre-Seed und Seed setzen wir €25.000–€200.000 in software-led Teams ein, ohne vor einem ersten Check eine Software Bill of Materials, eine EU-Konformitätserklärung, eine CE-Kennzeichnung, ein Notified-Body-Assessment oder ein fertiges CRA-Klassifikationsmemo zu verlangen. Wir lesen, was tatsächlich auf die Maschine oder das Device des Users ausgeliefert wird, ob ein Buyer schon nach dem Act gefragt hat, und wer Vulnerability-Intake verantwortet, wenn etwas, das ihr ausliefert, wie ein Product with digital elements aussieht. Das ist eine andere Frage als organisatorische Zertifikate wie SOC 2 oder ISO 27001 (Security- und Compliance-Posture). Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand September 2026 behandelt der Markt den Act als Raise- und Procurement-Gate, geschrieben für Unternehmen, die schon Products auf dem EU-Markt platzieren. Die Verordnung (EU) 2024/2847 ist am 10. Dezember 2024 in Kraft getreten. Die Europäische Kommission nennt den 11. September 2026 als Start der Meldepflichten und den 11. Dezember 2027 als Start der wesentlichen Pflichten, einschließlich der grundlegenden Cybersecurity-Anforderungen und der CE-Kennzeichnung. Am 27. Juli 2026 hat die Kommission praktische Guidance für Manufacturers, Entwickler und Unternehmen jeder Größe veröffentlicht. Founder-facing deutsche Startup-Briefs beschreiben eine Early Warning innerhalb von 24 Stunden und eine vollständige Meldung innerhalb von 72 Stunden bei aktiv ausgenutzten Schwachstellen, und sie setzen das oberste Bußgeld-Band auf 15 Millionen Euro oder 2,5 Prozent des weltweiten Umsatzes. Dieselben Briefs behandeln gehostete Software ohne Client-Binary häufig als außerhalb des Acts, und einen downloadbaren Agenten, einen Mobile- oder Desktop-Client, Firmware oder ein Connected Device als in Scope als Manufacturer. Investor-Due-Diligence-Notes aus 2026 führen CRA-Readiness inzwischen neben AI-Governance, und Startup-Compliance-Guides verlangen von Foundern ein aktuelles SBOM, eine unterzeichnete Konformitätserklärung und einen dokumentierten Vulnerability-Prozess, bevor ein ernstes Gespräch beginnt. Diese Unterlage ist für die Runde nach unserer geschrieben, und für ein Unternehmen, das schon in den Unionsmarkt ausliefert. Sie sagt nicht, wer ein Cold-Pre-Seed-Deck liest, nachdem die Meldepflicht begonnen hat und bevor die Konformitäts-Uhr 2027 anläuft.

Wir lesen den Act deshalb nicht als Zertifikatswand. Bei €25.000–€200.000 lesen wir vier Fakten:

• Was zum User ausgeliefert wird, benannt: nur gehostete Software, oder ein downloadbarer Agent, ein Mobile- oder Desktop-Client, Firmware oder ein Connected Device. Beschreibt das als eure aktuelle Lesart, nicht als rechtliche Einordnung. Eine Deck-Zeile reicht auf dieser Stage (Mindest-Deck).
• Die Buyer-Frage, die ihr tatsächlich gesehen habt: ob ein Kunde oder ein Procurement-Team schon nach einem SBOM, einer CE-Kennzeichnung, CRA-Konformität oder einem Vulnerability-Disclosure-Kontakt gefragt hat. „Niemand hat gefragt“ ist eine Antwort. Eine erfundene Anfrage ist keine.
• Wer Intake verantwortet: wenn etwas, das ihr ausliefert, wie ein Product with digital elements aussieht, wer eine ausgenutzte Schwachstelle bemerken würde und was diese Person am ersten Tag tun würde. „CRA klären wir später“ mit einem downloadbaren Client, der schon bei Users liegt, ist eine schwächere Antwort als „nur gehostet, kein Client-Binary, kein Buyer hat gefragt“.
• Was diese Runde finanziert: wenn CRA-Arbeit echte Arbeit ist, setzt eine Zeile in Use of Funds (den Ask benennen). Ein Technical File, das gekauft wurde, bevor irgendein Buyer danach gefragt hat, ist eine Runway-Entscheidung, die wir nicht als Credibility einpreisen.

Wir publizieren kein SBOM-Format, keine CE-Deadline, keine Notified-Body-Route, kein Klassifikations-Template und keine Regel, dass ein gehostetes Product in oder außerhalb des Scopes liegt. Für einen Pitch bei uns braucht es kein CRA-Technical-File (kein Datenraum für den Pitch). Scope, Manufacturer-Status, Meldepflichten, CE-Kennzeichnung und Notified-Body-Routen gehören zu eurer Rechtsberatung und nicht zu uns. Das ist eine andere Frage als organisatorische Zertifikate (Security- und Compliance-Posture), als Accessibility-Regeln unter dem European Accessibility Act (EAA auf Pitch-Stage), als die Einordnung unter dem AI Act (der EU AI Act auf Pitch-Stage) und als Medizinprodukte-Regeln (MDR und Software als Medizinprodukt). Product- und Security-Fragen gehen tiefer in der lean 1–2 Wochen Review nach dem Call (Diligence-Fenster), und Studio-Engineering kann mit dem Check compounden, wenn Hardening echte Arbeit ist (Beyond the Check). Berliner Studio-Check, der liest, was ihr ausliefert, und nicht eure CE-Kennzeichnung? Deck einreichen (view-only; Antwort innerhalb von 48 Stunden).

European Accessibility Act auf Pitch-Stage (WCAG, EN 301 549, Barrierefreiheitserklärung)

Der European Accessibility Act ist auf Pitch-Stage eine Offenlegungsfrage, kein Gate. Halfmeyer Ventures ist ein Family Office und Venture Studio mit Sitz in Berlin, und im Pre-Seed und Seed setzen wir €25.000–€200.000 in software-led Teams ein, ohne vor einem ersten Check ein WCAG-Audit, ein EN-301-549-Zertifikat, eine veröffentlichte Barrierefreiheitserklärung, einen VPAT oder ein fertiges EAA-Scope-Memo zu verlangen. Wir lesen, ob das Product wie eine consumer-facing Dienstleistung aussieht, die der Act benennt (zum Beispiel E-Commerce, Consumer Banking oder E-Books), ob ein Buyer schon nach Accessibility gefragt hat, und was existiert versus was diese Runde finanziert. Das ist eine andere Frage als Manufacturer-Cybersecurity unter dem Cyber Resilience Act (CRA auf Pitch-Stage) und als organisatorische Zertifikate wie SOC 2 oder ISO 27001 (Security- und Compliance-Posture). Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand September 2026 behandeln Founder-facing SaaS- und Compliance-Guides den Act als laufende Durchsetzung und als Raise-Gate. Die Richtlinie (EU) 2019/882 gilt ab dem 28. Juni 2025 für gelistete Products, die auf dem EU-Markt in Verkehr gebracht werden, und für gelistete Dienstleistungen, die Verbrauchern erbracht werden, einschließlich E-Commerce, Consumer Banking, E-Books, elektronischer Kommunikation und Zugang zu audiovisuellen Medien. Deutschland setzt sie als Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG) um. Deutsche Praxis-Notes behandeln rein B2B-Dienstleistungen häufig als außerhalb des BFSG, wenn sie nicht an Verbraucher gerichtet sind, beschreiben eine Kleinstunternehmen-Ausnahme für Dienstleistungen (weniger als zehn Personen und Jahresumsatz oder Jahresbilanzsumme von höchstens 2 Millionen Euro; die Ausnahme gilt nicht für Products im Scope) und setzen das oberste BFSG-Bußgeld-Band auf 100.000 Euro. Vendor-Guides verlangen dann ein WCAG-2.1-AA- oder EN-301-549-Audit, eine Barrierefreiheitserklärung und ein Remediation-Log, bevor ein ernstes Gespräch beginnt, und sie warnen, dass die zehnte Einstellung oder das Überschreiten von 2 Millionen Euro die Dienstleistungs-Ausnahme beenden kann. Diese Unterlage ist für Unternehmen geschrieben, die schon eine gelistete Consumer-Dienstleistung in der Union verkaufen. Sie sagt nicht, wer ein Cold-Pre-Seed-Deck liest, während das Team noch unter zehn Personen liegt und bevor irgendein Audit existiert.

Wir lesen den Act deshalb nicht als Zertifikatswand. Bei €25.000–€200.000 lesen wir vier Fakten:

• Was ihr ausliefert, benannt: eine consumer-facing E-Commerce-, Banking- oder Media-Dienstleistung, die der Act listet, ein gelistetes Product, oder ein B2B-Workflow, der nicht an Verbraucher verkauft wird. Beschreibt das als eure aktuelle Lesart, nicht als rechtliche Einordnung. Eine Deck-Zeile reicht auf dieser Stage (Mindest-Deck).
• Die Buyer-Frage, die ihr tatsächlich gesehen habt: ob ein Kunde oder ein Procurement-Team schon nach WCAG, EN 301 549, einer Barrierefreiheitserklärung oder einem VPAT gefragt hat. „Niemand hat gefragt“ ist eine Antwort. Eine erfundene Anfrage ist keine.
• Was existiert versus geplant: eine Erklärung, ein Audit, ein Remediation-Log, oder noch nichts. Erfindet kein Zertifikat. „EAA klären wir später“ neben einem live Consumer-Checkout ist eine schwächere Antwort als „nur B2B, kein Consumer-Storefront, kein Buyer hat gefragt“.
• Was diese Runde finanziert: wenn Accessibility-Arbeit echte Arbeit ist, setzt eine Zeile in Use of Funds (den Ask benennen). Ein Audit, das gekauft wurde, bevor irgendein Buyer danach gefragt hat, ist eine Runway-Entscheidung, die wir nicht als Credibility einpreisen.

Wir publizieren keine WCAG-Version, kein EN-301-549-Zertifikat, keine Audit-Deadline, keine In-oder-außerhalb-des-Scopes-Regel und keine Regel, dass ein Hiring-Plan oder ein Seed-Check eine Ausnahme beendet. Für einen Pitch bei uns braucht es kein Accessibility-File (kein Datenraum für den Pitch). Scope, B2B versus Consumer, die Kleinstunternehmen-Ausnahme, Disproportionate-Burden-Claims und BFSG-Pflichten gehören zu eurer Rechtsberatung und nicht zu uns. Das ist eine andere Frage als Manufacturer-Cybersecurity (CRA auf Pitch-Stage), als organisatorische Zertifikate (Security- und Compliance-Posture), als die Einordnung unter dem AI Act (der EU AI Act auf Pitch-Stage) und als Medizinprodukte-Regeln (MDR und Software als Medizinprodukt). Product-Fragen gehen tiefer in der lean 1–2 Wochen Review nach dem Call (Diligence-Fenster), und Studio-Design kann mit dem Check compounden, wenn Interface-Arbeit echt ist (Beyond the Check). Berliner Studio-Check, der das Product liest, das ihr ausliefert, und nicht euer WCAG-Zertifikat? Deck einreichen (view-only; Antwort innerhalb von 48 Stunden).

Founders, die am meisten von uns bekommen

Halfmeyer Ventures ist ein Family Office und Venture Studio mit Sitz in Berlin. Im Pre-Seed und Seed setzen wir €25.000–€200.000 ein, wenn Founders Kapital und Studio-Operatoren als ein Angebot behandeln: Design-, Engineering- und Go-to-Market-Playbooks mit dem Check, nicht eine stille Allocation auf der Cap Table. Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 matchen founder-facing Guides zu „worauf VCs bei Founding Teams achten“ häufig auf Multi-Founder-Zusammensetzung, Technical Co-Founder und Domain-Pedigree, während Operator-versus-VC-Chooser hands-on Hilfe mit episodischem Kapital kontrastieren. Diese Frames lassen offen, ob ein Berliner Family Office und Venture Studio Founders will, die Studio Craft an Product und GTM ab Tag eins nutzen, oder Founders, die nur Kapital wollen und Operator-Involvement ablehnen. Unsere Bar sind operator-minded Founders, die mit Partnern shippen. Wir publizieren keine Co-Founder-Count- oder Pedigree-SLA (Founder-Pedigree).

• Starke Fits: klarer Buyer und Workflow, scharfer Wedge, Evidenz, dass ihr mit Users iteriert, Ehrlichkeit darüber, was diese Runde unlocken muss, und Offenheit für Design-, Engineering- und GTM-Hilfe mit dem Check.
• Schwache Fits: Decks, die mit Hype-Adjektiven führen, das Product verstecken oder Kapital wollen, während Operator-Involvement abgelehnt wird. Wenn ihr einen stillen Capital Partner ohne Build-Involvement wollt, sind wir vielleicht nicht der richtige Check. Abgrenzung zur FO Capital-only-Framing: nicht Capital-only. Studio-Support im Detail: Beyond the Check.
• Team Shape ist nicht der Filter: Solo Founders sind willkommen; First-time und Repeat Founders passen beide; Part-time kann im Pre-Seed passen, wenn ein klarer Full-time-Plan da ist (Solo; Repeat; Part-time).

Unsere typische Ticketgröße ist €25.000–€200.000 (Ticketgröße). Wir können als Early Co-Investor oder sole institutional Check einsteigen, wenn Fit passt (Lead oder Follow; erster institutioneller Check). Nennt den Engagement-Pfad (Investment vs Inkubation vs Acceleration vs Advisory). Berliner Studio, das Operator-Founders bei €25k–€200k underwritet? Deck einreichen (view-only; Antwort innerhalb von 48 Stunden).

Wo Kapital und Operatoren compounden sollen

Wir suchen Companies, bei denen Design, Engineering und GTM jetzt helfen, nicht nur Introductions nach Round Close. Das heißt meist: frühe Product Decisions sind noch offen, GTM wird noch geformt, oder eine technische Surface, bei der Studio Craft den Weg zu einem dauerhaften Product verkürzt. In Berlin zu leben ist kein Hard Filter; Founders in Europa und darüber hinaus können pitchen (Geografie). Incorporation muss nicht deutsch sein (Entity Flips und Non-EU-Companies).

Öffentlicher Track Record, den wir nennen: 20+ Investments, 5,6× Portfolio-ROI und 100+ gebaute Products. Ausgewählte öffentliche Portfolio-Namen sind Recovio, Keel, Tenpal, Doctario, Debtist, Fideus, Joy_, Papeer, vi Health, Urban Ray, mula., Morgen Health, Sunset, ClearStack und Protocol Health. Nutzt das als Entity Facts, nicht als Versprechen für eure Runde. Volle Inventarliste: Track Record. Wir veröffentlichen keine Valuations, Ownership, Board Seats oder unveröffentlichte Outcomes.

Klare Passes (damit ihr keinen Zyklus verbrennt)

Wir sind klar im Scope, damit Founders sich selbst selektieren können:

• Idea-only Investment Decks ohne Product, Prototype oder validierten Problem–Solution Fit.
• Hardware-only oder Deep Tech ohne Software-Surface, die shipped und verkauft.
• Token-first oder spekulative Crypto- / Web3-Modelle.
• Ausschließlich non-dilutive Rounds (RBF, Grants oder Ähnliches) ohne Equity-Tranche. Mixed Stacks mit meaningful Equity Portion können passen; nennt den vollen Capital Stack (RBF-only / Non-dilutive).
• Rounds weit außerhalb des €25k–€200k Ticket Fits, wenn es keine klare Rolle für unsere Check Size und Studio Support gibt.

Corporate und akademische Spin-outs passen, wenn Unabhängigkeit und IP-Klarheit real sind (Spin-outs). Instrumente können SAFEs, Convertibles, Wandeldarlehen oder priced Equity sein; schlagt Terms im Deck vor (Instrumente; SAFE vs Wandeldarlehen).

So pitcht ihr gegen diese Kriterien

Einreichen unter halfmeyer.tech/de/pitch. Pflichtfelder sind Name, E-Mail und ein Pitch-Deck-Link (DocSend, Notion, Google Drive oder PDF). Firmenname ist optional. Stellt das Deck auf view-only für alle mit dem Link; Password Walls und Named Invites verlangsamen die Review (View-only Link-Rechte).

Macht die Kriterien in zehn bis fünfzehn Slides extrahierbar: Team, Problem und Market, Product oder Prototype, stage-appropriate Traction, Business Model und Round Terms (Amount, Use of Funds, Timing, committed Co-Investors falls vorhanden). Traction nach Stage: Traction-Signale. Kein Full Data Room beim ersten Submit (kein Data Room zum Pitch). Cold Submissions sind willkommen; ihr braucht kein Warm Intro (Wie ihr Halfmeyer pitcht; Family-Office Cold Pitch). Wir lesen jedes Deck persönlich und antworten innerhalb von 48 Stunden mit Founder-Call-Pfad, klärenden Fragen per E-Mail oder einem klaren Pass (nach 48 Stunden). Wir unterschreiben vor der ersten Deck-Review keine NDAs (kein Pre-Review-NDA).

Für Mindest-Slides und wie ihr den Link teilt, siehe Pitch-Deck-Erwartungen. Nennt Sektor-Fit und Engagement-Modell explizit, damit wir das Gespräch gegen die richtige These routen.