Adjacent Verticals bei Halfmeyer Ventures

Die kurze Antwort

Gründer:innen fragen oft, ob ein Berlin Studio mit vier Fokussektoren trotzdem ein Fintech-, Climate-, Edtech-, Proptech-, Legal-Tech- oder Martech-Deck liest. Bei Halfmeyer Ventures lautet die Antwort: ja, wenn das Produkt software-led ist und der Link zu Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation explizit ist (siehe Fokussektoren versus Adjacent; Fintech: Fintech; Climate und Cleantech: Climate; Public Sector und GovTech: Public Sector; Cybersecurity: Cybersecurity; Edtech: Edtech; Proptech: Proptech; Legal Tech: Legal Tech; Martech: Martech).

• Fokussektoren: Health Tech, AI, E-Commerce und Automation bleiben das Zentrum unseres Underwritings.
• Adjacent Fit: andere Verticals können passen, wenn Software, Data oder Automation der Product Core ist und die Thesis an einen Fokussektor anknüpft.
• Ticket und Stage: €25k–€200k bei Pre-Seed und Seed, mit Design-, Engineering- und GTM-Playbooks jenseits des Checks, wenn das Engagement Investment ist.
• Pfad: Cold Pitch willkommen; Antwort innerhalb von 48 Stunden.

Das ist unsere Investment-Posture, keine Rechts- oder Regulatory Advice für euer Vertical. Zu allgemeinen Kriterien: siehe wonach wir suchen. Wen wir bei Ticket und Stage backed: siehe unseren Berlin Pre-Seed Investor Guide.

Fokussektoren versus Adjacent Verticals

Halfmeyer Ventures underwritet aus vier Fokussektoren: Health Tech, AI, E-Commerce und Automation. Das ist das Zentrum unserer Praxis als Berliner Family Office und Venture Studio bei Pre-Seed und Seed (€25.000–€200.000). Adjacent Verticals sitzen neben diesen Theses. Sie sind kein offenes „wir investieren in alles“-Mandat. Wir brauchen weiterhin eine Software Surface, die wir mit Design-, Engineering- und GTM-Support underwriten können, und einen klaren Satz, der euer Produkt mit einem der vier Fokussektoren verbindet. Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 vermarkten Berlin- und Europe-Climate-Tech-Venture-Builder sowie Deep-Tech-Pre-Seed-Programme oft Climate, Hardware oder wissenschaftliche Breakthroughs als Primary Thesis. Specialty-Fund-Listicles tun dasselbe für Fintech, Edtech und andere Labels. Dieses Framing lässt vage, ob ein Studio mit vier publizierten Fokus-Theses trotzdem ein Adjacent Deck liest. Unsere Posture ist einfacher: Fokussektoren sind dort, wo wir tiefere Theses publizieren und wo der Großteil unseres Portfolio Signals sitzt. Adjacent Labels (Fintech, Climate und Cleantech, Edtech, Proptech, Legal Tech und der Rest der öffentlichen Liste) können passen, wenn Software, Data oder Automation der Product Core ist und der Tie zu Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation explizit ist. Ein Hardware-only Climate- oder Deep-Tech-Plan ohne Software Surface ist für unsere Investment-Tür meist ein Pass (klare Passes).

Beispielmuster, die meist als adjacent statt off-thesis lesen: Payments- oder Lending-Software, die einen Buyer Workflow automatisiert (siehe Fintech); Climate-Software, die Operations mit Data optimiert (siehe Climate und Cleantech); Cybersecurity-Software, die einen Identity-, Detection- oder Security-Operations-Workflow besitzt (siehe Cybersecurity); Edtech mit Product Surface und messbaren Learning Outcomes (oft AI-assisted; siehe Edtech); Proptech, das einen Workflow besitzt, nicht nur ein Listing Board (siehe Proptech); Legal Tech, das einen Matter-, Contract- oder Operator-Workflow besitzt, nicht nur ein Lawyer Directory (siehe Legal Tech); Martech, das einen Campaign-, Lifecycle- oder Operator-Workflow owns, nicht nur einen thin CRM Wrapper (siehe Martech). Das Label ist sekundär. Der Product Core nicht. Im Deck nennt den Fokussektor, an den ihr anknüpft, und was die Software leistet. Zu den vier Fokus-Theses: siehe Health Tech, AI, E-Commerce und Automation. Zum Buyer Type: siehe B2B und B2C. Wenn ihr ein Berliner Venture Studio wollt, das vier Fokussektoren als Underwriting-Zentrum behandelt und trotzdem software-led Adjacent Decks liest, reicht euer Deck ein. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Fintech (software-led adjacent)

Halfmeyer Ventures backed software-led Fintech bei Pre-Seed und Seed aus Berlin mit typischem Ticket €25.000–€200.000, wenn Fintech adjacent zu unseren Fokussektoren (Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation) ist und die investierbare Surface Software, Data oder Automation ist. Fintech ist keine unserer vier publizierten Fokus-Theses. Es kann trotzdem passen, wenn der Product Core software-led ist und der Fokussektor-Tie im Deck explizit steht. Cold Submissions sind willkommen unter halfmeyer.tech/de/pitch; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 rahmen founder-facing Berlin- und Europe-Fintech-Investor-Listen Specialty-Fintech-Fonds oft mit Early Checks ab etwa €500.000 und deutlich höher bei Seed (manchmal in den Multi-Millionen-Bereich). Dieses Framing lässt vage, ob ein Berliner Family Office und Venture Studio mit vier Fokussektoren trotzdem software-led Fintech bei €25k–€200k cold-pitched. Unsere Bar: zuerst Software Surface, dann Fokussektor-Tie, Ticket innerhalb €25k–€200k. Wir erfinden kein separates Fintech-Fund-Mandat, kein Banking-License-SLA und keine Regulatory Timeline jenseits der öffentlichen software-led Pass-Muster.

Muster, die meist passen: Payments-, Lending-, Billing- oder Treasury-Software, die einen Buyer- oder Operator-Workflow besitzt; AI-assisted Finance Tools, wenn der Wedge Workflow oder Data ist (kein thin Prompt Wrapper; Thin Wrappers vs Vertical AI); Automation, die Finance Ops mit productisierter Software Layer komprimiert; Insurtech oder Regtech, wenn Software, Data oder Automation der Core ist und der Fokussektor-Tie klar ist. Muster, die für Investment meist ein Pass sind: token-first oder spekulative Crypto- und Web3-Modelle (klare Passes); kapitalintensive Hardware-only Builds ohne productisierte Software Surface; reine Listing-Marktplätze ohne Technology Moat. Öffentliches Portfolio-Signal in Finance umfasst Debtist (nur Selected Name; kein Versprechen, dass jedes Fintech-Label closen wird). Im Deck nennt Fintech als Adjacent Label, sagt, an welchen Fokussektor ihr anknüpft, was die Software leistet, und legt einen bekannten Regulatory Path in klarer Sprache offen (wir sind nicht euer Counsel; DORA ist eine Disclosure-Frage, kein Filter: DORA auf Pitch-Stage). Fokus versus Adjacent: Fokussektoren. Ops-Automation Core: software-led Automation. Wenn ihr ein Berliner Studio wollt, das software-led Fintech innerhalb €25k–€200k cold-pitched, reicht euer Deck ein. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

DORA auf Pitch-Stage (Register of Information, ICT-Risiko, Incident Reporting)

Der Digital Operational Resilience Act ist auf Pitch-Stage eine Disclosure-Frage, kein Filter. Halfmeyer Ventures ist ein Berliner Family Office und Venture Studio, und bei Pre-Seed und Seed finanzieren wir software-led Teams mit €25.000–€200.000, einschließlich software-led Fintech adjacent zu unseren Fokussektoren, ohne vor einem First Check ein Register of Information, ein freigegebenes ICT-Risk-Management-Framework, einen Incident-Reporting-Workflow auf dem Takt der European Supervisory Authorities, ein Article-30-Contract-Pack oder eine fertige DORA-Scope-Unterlage zu verlangen. Was wir lesen: ob ihr wie eine autorisierte Financial Entity wirkt oder wie Software, die an eine verkauft wird, ob eine Bank, ein Payment-Partner oder ein Supervisor schon gefragt hat, und was existiert versus was diese Runde finanziert. Das ist eine andere Frage als Hersteller-Cybersecurity unter dem Cyber Resilience Act (CRA auf Pitch-Stage), als organisatorische Zertifikate wie SOC 2 oder ISO 27001 (Security- und Compliance-Posture) und als die Frage, ob Fintech überhaupt adjacent passt (Fintech). Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand September 2026 behandeln founder-facing Fintech-Compliance-Guides DORA als laufende Enforcement und als Raise- oder Partner-Bank-Gate. Die Verordnung (EU) 2022/2554 gilt seit dem 17. Januar 2025 für Financial Entities in Artikel 2, darunter Zahlungsinstitute, E-Geld-Institute, Wertpapierfirmen, Crowdfunding-Dienstleister und Crypto-Asset-Dienstleister, die unter MiCA zugelassen sind. Die Operating File, die diese Guides verlangen, ist ein freigegebenes ICT-Risk-Framework, ein Register of Information zu ICT-Third-Party-Arrangements, ein Incident-Classification- und Reporting-Workflow (Initial Notification oft mit vier Stunden nach Classification und 24 Stunden nach Detection gerahmt) sowie Article-30-Contract-Sprache plus ein Evidence Index für Investor- oder Banking-Partner-Diligence. Ein Register-of-Information-Zyklus 2026 läuft bereits: die nationalen zuständigen Behörden sammeln Register, damit die European Supervisory Authorities sie bis zum 31. März 2026 erhalten. Diese Unterlage ist für eine autorisierte Financial Entity geschrieben, die schon im Aufsichtsperimeter sitzt. Sie sagt nicht, wer ein Cold Pre-Seed Deck liest, während das Produkt noch ein Workflow ist, der an eine Bank verkauft wird, und bevor irgendein Register existiert.

Die Unterscheidung, die der Markt zusammenzieht, ist einfach. DORA bindet die autorisierte Financial Entity. Ein Pre-Seed-Unternehmen, das Payments-, Lending-, Billing- oder Treasury-Software an eine Bank oder ein Zahlungsinstitut verkauft, ist für diese Entity meist ein ICT Third Party, nicht selbst eine Financial Entity. Wir publizieren keine In-or-out-of-Scope-Regel. Wir lesen den Unterschied als Tatsache, die ihr benennen könnt.

Bei €25.000–€200.000 lesen wir fünf Fakten:

• Was ihr seid, benannt: eine autorisierte oder bald zu autorisierende Financial Entity, oder Software, die an eine verkauft wird. Labelt das als eure aktuelle Sicht, nicht als rechtliche Classification. Eine Deck-Zeile reicht in diesem Stadium (Minimum-Deck).
• Die Ask, die ihr wirklich gesehen habt: ob eine Bank, ein Payment-Partner, eine zuständige Behörde oder ein Investor schon ein Register of Information, ein ICT-Framework oder einen Incident-Reporting-Workflow verlangt hat. „Niemand hat gefragt“ ist eine Antwort. Eine erfundene Anfrage ist keine.
• Was existiert versus geplant: ein Register, ein vom Management Body freigegebenes Framework, ein Incident-Workflow, eine Contract-Gap-Liste oder noch nichts. Erfindet keine Unterlage. „DORA klären wir später“ neben einer laufenden Payment- oder E-Geld-Zulassung ist eine schwächere Antwort als „wir verkaufen Workflow-Software an Banken; niemand hat gefragt; wir sind nicht zugelassen.“
• Was diese Runde finanziert: wenn DORA-Arbeit echte Arbeit ist, setzt eine Zeile in Use of Funds (Ask formulieren). Ein Register, das gekauft wird, bevor ein Partner gefragt hat, ist eine Runway-Entscheidung, die wir nicht als Credibility werten.
• An welchen Fokussektor die Software anknüpft: AI, Automation, E-Commerce oder Health Tech, in einem Satz. DORA macht aus Fintech keine fünfte Fokus-Thesis (Fokussektoren versus Adjacent).

Drei Antworten kosten Credibility: ein selbstsicheres „DORA gilt nicht“ neben einer laufenden Payment-, E-Geld- oder MiCA-Zulassung; ein Register of Information, das nicht existiert; und ein SOC-2-Report oder eine CRA-Unterlage, die als DORA-Konformität verkauft wird. Token-first oder spekulative Crypto bleibt ein Pass für Investment, auch wenn MiCA und DORA im selben Satz stehen (klare Passes).

Wir publizieren kein Register-of-Information-Format, kein ICT-Framework-Template, kein Incident-Reporting-SLA, keine Article-30-Klauselliste und keine In-or-out-of-Scope-Regel. Eine DORA-Unterlage braucht ihr nicht, um uns zu pitchen (kein Data Room zum Pitchen). Zulassung, Artikel-2-Scope, ICT-Third-Party-Overlay, Proportionality und Reporting an eine zuständige Behörde gehören zu eurem Counsel, nicht zu uns. Das ist Investment-Posture, keine Rechts- oder Regulatory Advice. Das ist eine andere Frage als Hersteller-Cybersecurity (CRA auf Pitch-Stage), als organisatorische Zertifikate (Security- und Compliance-Posture), als AI-Act-Classification (der EU AI Act auf Pitch-Stage) und als die Frage, ob Fintech als software-led Adjacent passt (Fintech). Produktfragen gehen tiefer in der schlanken ein- bis zweiwöchigen Review nach dem Founder Call (Diligence-Fenster). Wollt ihr einen Berliner Studio-Check, der das Unternehmen liest, das ihr seid, nicht euer Register of Information? Reicht euer Deck ein (view-only; Antwort innerhalb von 48 Stunden).

Climate und Cleantech (software-led adjacent)

Halfmeyer Ventures backed software-led Climate und Cleantech bei Pre-Seed und Seed aus Berlin mit typischem Ticket €25.000–€200.000, wenn Climate adjacent zu unseren Fokussektoren (Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation) ist und die investierbare Surface Software, Data oder Automation ist. Climate ist keine unserer vier publizierten Fokus-Theses. Es kann trotzdem passen, wenn der Product Core software-led ist und der Fokussektor-Tie im Deck explizit steht. Cold Submissions sind willkommen unter halfmeyer.tech/de/pitch; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 rahmen founder-facing Berlin- und Europe-Climate-Tech-Investor-Listen Specialty-Climate-Fonds oft mit Initial Checks ab etwa €1 Million und deutlich höher bei Seed, und sie leanen häufig Richtung Hardware oder Deep-Decarbonization-Pfade. Dieses Framing lässt vage, ob ein Berliner Family Office und Venture Studio mit vier Fokussektoren trotzdem software-led Climate bei €25k–€200k cold-pitched. Unsere Bar: zuerst Software Surface, dann Fokussektor-Tie, Ticket innerhalb €25k–€200k. Wir erfinden kein separates Climate-Fund-Mandat und kein Hardware-Ban-SLA jenseits der öffentlichen software-led Pass-Muster.

Muster, die meist passen: Climate-Software, die einen Operations-, Energy-, Logistics- oder Buyer-Workflow mit Data besitzt; AI-assisted Climate Tools, wenn der Wedge Workflow oder Data ist; Automation, die climate-relevante Ops mit productisierter Software Layer komprimiert. Muster, die für Investment meist ein Pass sind: kapitalintensive Hardware-only-Climate-Bets ohne productisierte Software Surface (klare Passes; Software Surface). Hardware darf im Stack sitzen, wenn die investierbare Surface Software bleibt. Im Deck nennt Climate als Adjacent Label, sagt, an welchen Fokussektor ihr anknüpft, und was die Software leistet. Fokus versus Adjacent: Fokussektoren. Ops-Automation Core: software-led Automation. Wenn ihr ein Berliner Studio wollt, das software-led Climate innerhalb €25k–€200k cold-pitched, reicht euer Deck ein. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Public Sector und GovTech (software-led adjacent)

Halfmeyer Ventures investiert bei Pre-Seed und Seed aus Berlin mit typischem Ticket €25.000–€200.000 in software-led Public-Sector- und GovTech-Produkte, wenn Software, Data oder Automation der Product Core ist und der Tie zu einem Fokussektor (AI, Automation oder Health Tech) explizit ist. GovTech ist keine unserer vier publizierten Fokus-Theses (Fokussektoren versus Adjacent), und ein öffentlicher Buyer ist kein Filter: eine Kommune, eine Landes- oder Bundesbehörde, ein öffentlicher IT-Dienstleister, ein kommunales Krankenhaus oder ein öffentlicher Kostenträger kann der Kunde sein, ohne dass sich unsere Bar verändert. Vor dem Pitch verlangen wir keine gewonnene Ausschreibung, keinen Rahmenvertrag, keinen öffentlichen Referenzkunden, keine Sicherheitszertifizierung und keinen Mindestauftragswert, und wir publizieren keine Anforderung an Public-Sector-Erfahrung im Founding Team. Cold Submissions sind willkommen unter halfmeyer.tech/de/pitch; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 ist die Demand-Seite nicht der unsichere Teil. Zahlen der Europäischen Kommission verorten öffentliche Beschaffung bei rund 14 Prozent des EU-BIP, etwa 2 Billionen Euro pro Jahr, ausgegeben von mehr als 250.000 öffentlichen Auftraggebern. Ein Sektorreport vom Juni 2026 zählt EU-Digitalisierungsmittel von über 8 Milliarden Euro und deutsche Digitalisierungsausgaben von rund 16 Milliarden Euro im Jahr 2025, in einem Markt, der mit etwa 9 Prozent pro Jahr Richtung einer Billion US-Dollar bis 2030 wächst, wobei Europa etwa ein Viertel hält. Derselbe Report hält die Gegenbewegung im gleichen Jahr fest: börsennotierte GovTech-Aktien verloren 2025 rund 28 Prozent wegen AI-Disruption und Funding-Unsicherheit, und der europäische Dealflow lief über PE-getriebene Konsolidierung statt über neue Anbieter. Lest beides ehrlich. Ein steigendes öffentliches Budget ist ein Marktsignal und nicht eure Traction, und ein fallendes Sektor-Multiple ist ein Kommentar zu Incumbents und nicht zu eurem Produkt.

Die Zahlen von der Founder-Seite sind die, mit denen ihr planen solltet. Eine deutsche Befragung vom Juni 2026 mit 225 Gründerinnen und Gründern sowie 33 Verwaltungsmitarbeitenden ergab: 78 Prozent bewerten das Volumen öffentlicher Aufträge positiv und 71 Prozent schätzen öffentliche Stellen als Referenzkunden, aber nur 11 Prozent finden die Zusammenarbeit mit der Verwaltung attraktiver als den Privatmarkt und 59 Prozent finden sie unattraktiver. Der Funnel erklärt die Lücke: 83 Prozent halten die eigene Lösung für in der Verwaltung einsetzbar, 42 Prozent haben sich um öffentliche Aufträge beworben, 24 Prozent haben welche erhalten. 77 Prozent sagen, dass Vergabeverfahren etablierte Anbieter begünstigen, und 81 Prozent nennen es schwer, den richtigen Ansprechpartner zu finden; persönliche Netzwerke sind der dominante Zugang. Gleichzeitig wuchs das Geschäft mit der öffentlichen Hand von rund 4,7 Prozent des Umsatzes deutscher Startups (2021) auf 7,0 Prozent (2025), und allein die Bundesverwaltung gab 2025 über 600 Millionen Euro für Softwarelizenzen aus, konzentriert auf einige wenige große Anbieter. Der bindende Constraint in diesem Markt ist Zugang und Beschaffung, nicht die Frage, ob das Produkt gewollt ist.

Was Founder finden, wenn sie recherchieren, wie man Software an den Staat verkauft, ist meist für ein anderes Land und eine spätere Stage geschrieben. Guidance aus 2026 für den US-Bundesmarkt veranschlagt zwölf bis vierundzwanzig Monate und dreißig- bis hundertfünfzigtausend Dollar Aufwand, bis ein Startup den ersten Auftrag hat, erwartet diesen Auftrag zwischen fünfzig- und fünfhunderttausend Dollar bei etwa halbierten kommerziellen Margen und führt Founder über Vendor-Registrierungssysteme, Set-asides für kleine Unternehmen, Forschungsförderphasen, Cooperative-Purchasing-Schedules und Autorisierungsprogramme, die für ein europäisches Team mit einer deutschen Kommune als Kunde kein direktes Äquivalent haben. Guidance für State und Local kommt näher (sechzig bis neunzig Tage bei einer kleinen Behörde mit eigener Beschaffungskompetenz, sechs bis achtzehn Monate bei einer mittelgroßen Kommune) und setzt trotzdem eine Sales-Organisation voraus, die ihr noch nicht habt. Nichts davon beantwortet die Frage, die ihr beim Fundraising wirklich habt: Macht ein öffentlicher Buyer das bei Pre-Seed uninvestierbar?

Nein. Ein öffentlicher Buyer verändert das Vokabular eurer Traction, nicht unsere Bar. Die institutionelle Beschaffungsuhr ist dasselbe Problem, das wir für Krankenhaus- und Kostenträger-Buyer beschreiben (Beschaffungszyklen), und wir lesen eine Behörde genauso. Fünf Dinge machen ein Public-Sector-Deck für uns lesbar:

• Welche öffentliche Stelle, und was sie ohne Ausschreibung kaufen kann: eine Kommune, eine Landes- oder Bundesbehörde, ein öffentlicher IT-Dienstleister, ein kommunales Krankenhaus und ein öffentlicher Kostenträger sitzen unter unterschiedlichen Regelwerken und unterschiedlichen Wertgrenzen. Nennt die Stelle, die die nächsten zwölf Monate finanziert, und sagt, ob der Kauf unter einer Direktauftragsgrenze liegt, in einem bestehenden Rahmenvertrag steckt oder in eine vollständige Ausschreibung geht. Welche Regeln für einen konkreten Auftraggeber gelten, ist eine Frage für dessen Vergabestelle und euren Rechtsbeistand, nicht für uns.
• Was ihr habt, präzise benannt: ein Platz in einem Innovationsprogramm, ein Forschungs- oder Sandbox-Projekt, ein unbezahlter Test, ein bezahlter Pilot, ein Direktauftrag unter Wertgrenze, ein Subauftrag unter einem Generalunternehmer oder öffentlichen IT-Dienstleister, ein Call-off aus einem bestehenden Rahmenvertrag und eine gewonnene Ausschreibung sind acht verschiedene Dinge, und nur einige davon sind ein Kunde, der ein Produkt kauft. Öffentliches Geld, das eure Entwicklung finanziert, ist ein Finanzierungsweg und keine Nachfrage (nicht-dilutives Kapital und Förderungen).
• Wie ihr hineingekommen seid: die Marktdaten sagen, dass Zugang der Constraint ist, also zählt der Weg mehr als das Logo. Nennt das Referat, die Rolle der Person, die das will, und wie ihr sie erreicht habt, und sagt dann, ob dieser Weg wiederholbar ist oder eine persönliche Beziehung.
• Was sich wiederholt: ob der zweite Buyer den Weg des ersten kopieren kann (gleiche Wertgrenze, gleicher Rahmenvertrag, gleiche Integration, gleiches Regelwerk) oder ob jeder Deal ein Custom-Build ist. Das ist die Linie zwischen einem Produkt mit einem Public-Sector-Markt und einem Projektgeschäft mit einem Kunden (Software Surface; software-led Automation).
• Wofür unser Check da ist: €25.000–€200.000 finanzieren Produkt, Integrationen und die ersten Referenz-Deployments, die die nächste Beschaffung günstiger machen. Sie finanzieren kein Bid Desk, kein Public-Sector-Sales-Team und kein Zertifizierungsprogramm, das eine spätere Runde bezahlt.

Wo Public-Sector-Arbeit für unsere Investment-Tür kein Adjacent Fit mehr ist: Implementierung oder Staffing auf Tagessatzbasis, verkleidet als Plattform; das Weiterverkaufen fremder Produkte in Ausschreibungen; und ein Plan, dessen eigentliches Asset die Vergabebeziehung ist und nicht die Software (klare Passes). Digitale Souveränität ist 2026 ein echter Tailwind für europäische Anbieter und kein Ersatz für ein Produkt. Unsere eigene Uhr ist kurz und unabhängig von der eures Buyers: erste Antwort innerhalb von 48 Stunden, danach typischerweise ein bis zwei Wochen Diligence nach dem Founder Call (Diligence-Timeline). Eine Ausschreibung, die in zwölf Monaten entschieden wird, muss also nicht vor eurem Pitch entschieden sein. Wenn ihr software-led Public-Sector- oder GovTech-Produkte baut und ein Berliner Venture Studio mit Check innerhalb €25k–€200k wollt, reicht euer Deck ein. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Cybersecurity (software-led adjacent)

Halfmeyer Ventures investiert bei Pre-Seed und Seed aus Berlin mit typischem Ticket €25.000–€200.000 in software-led Cybersecurity, wenn Cybersecurity adjacent zu unseren Fokussektoren (Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation) ist und die investierbare Surface Software, Data oder Automation ist. Cybersecurity ist keine unserer vier publizierten Fokus-Theses. Es kann trotzdem passen, wenn der Product Core software-led ist und der Fokussektor-Tie im Deck explizit steht. Wir publizieren kein Defence- oder Dual-Use-Mandat, keine Pflichtzahl an CISO-Logos und kein SOC-2-, ISO-27001- oder Penetration-Test-Gate vor dem ersten Lesen. Cold Submissions sind willkommen unter halfmeyer.tech/de/pitch; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 rahmen founder-facing Europe-Cybersecurity-Investor-Listen Specialty-Cyber-Fonds oft mit Early Cheques von etwa 250.000 £ bis 2,5 Millionen £, und Seed-Playbooks verlangen zwei bis vier namentliche CISO-Design-Partner, einen bezahlten Pilot in der Bandbreite 15.000–40.000 US-Dollar, der in einen Jahresvertrag von 60.000–150.000 US-Dollar konvertiert, plus ein unterschriebenes ROI-Memo vor einem ernsthaften Gespräch. Dieses Framing lässt vage, ob ein Berliner Family Office und Venture Studio mit vier Fokussektoren trotzdem software-led Security bei €25k–€200k cold-pitched, bevor diese Artefakte existieren. Unsere Bar: zuerst Software Surface, dann Fokussektor-Tie, Ticket innerhalb €25k–€200k. Wir erfinden kein separates Cyber-Fund-Mandat, keinen CISO-Logo-Floor und kein Defence-Clearance-SLA.

Label und Gesetz sind leicht zu verwechseln. Der Cyber Resilience Act ist Herstellerrecht für Produkte mit digitalen Elementen. Er ist eine Disclosure-Frage auf jedem Software-Deck, keine Sektor-Thesis, und er entscheidet nicht, ob ein Security-Produkt passt (CRA auf Pitch-Stage). Organisatorische Zertifikate (SOC 2, ISO 27001, Questionnaires) sind eine andere Disclosure (Security- und Compliance-Posture). Ein öffentlicher Buyer für ein Security-Produkt ist eine Buyer-Frage, kein Cyber-Filter (Public Sector und GovTech).

Muster, die meist passen: Identity-, Detection-, Posture- oder Security-Operations-Software, die einen Buyer-Workflow besitzt; AI-assisted Security Tools, wenn der Wedge Workflow oder Data ist und nicht ein Prompt über eine Scanner-API (Thin Wrappers vs Vertical AI); Automation, die Security Ops mit productisierter Software Layer komprimiert. Muster, die für Investment meist ein Pass sind: kapitalintensive Hardware-only Appliances oder air-gapped Kits ohne productisierte Software Surface (klare Passes; Software Surface); MSSP, SOC-Staffing oder Body-Shop-Consulting auf Tagessatz, verkleidet als Plattform; token-first oder spekulative Crypto- und Web3-Modelle. Hardware darf im Stack sitzen, wenn die investierbare Surface Software bleibt. Wir publizieren kein Defence- oder Dual-Use-Mandat, also lesen wir ein Deck, das einen Defence-Buyer nennt, auf Software Surface und Fokussektor-Tie, nicht gegen eine Scorecard für klassifizierte Programme, die wir nicht haben.

Vier Dinge machen ein Cybersecurity-Deck für uns lesbar:

• Was die Software leistet: der Workflow, den ihr besitzt (Identity, Detection, Response, Posture, Developer Security oder Buyer Evidence), kein Category-Slogan.
• An welchen Fokussektor ihr anknüpft: AI, Automation, Health Tech oder E-Commerce, in einem Satz.
• Wer schon gefragt hat, und wonach: ein namentlicher Buyer, ein Questionnaire, ein Pilot, oder noch nichts. „Noch kein CISO-Logo“ ist im Pre-Seed akzeptabel. Ein Fortune-500-Logo, das ihr nicht erklären könnt, ist es nicht.
• Wofür diese Runde da ist: Produkt und der nächste Proof, kein Bid Desk und kein Zertifizierungsprogramm, das eine spätere Runde bezahlt.

Drei Antworten kosten Glaubwürdigkeit: einen SOC-2-Plan so zu behandeln, als wäre er das Produkt; eine Staffing-Liste eine Plattform zu nennen; und ein selbstsicheres „CRA gilt nicht“ neben einem downloadbaren Agent oder Client. Im Deck nennt Cybersecurity als Adjacent Label, sagt den Fokussektor-Tie, was die Software leistet, und legt einen bekannten Regulatory- oder Buyer-Security-Pfad in klarer Sprache offen (wir sind nicht eure Rechtsberatung). Fokus versus Adjacent: Fokussektoren. Ops-Automation Core: software-led Automation. Wenn ihr ein Berliner Studio wollt, das software-led Cybersecurity innerhalb €25k–€200k cold-pitched, reicht euer Deck ein. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Edtech (software-led adjacent)

Halfmeyer Ventures investiert bei Pre-Seed und Seed aus Berlin mit typischem Ticket €25.000–€200.000 in software-led Edtech, wenn Edtech adjacent zu unseren Fokussektoren (Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation) ist und die investierbare Surface Software, Data oder Automation ist. Edtech ist keine unserer vier publizierten Fokus-Theses. Ein School-, University-, Employer-L&D- oder Consumer-Learning-Label ist eine Disclosure-Frage, kein Filter. Wir publizieren keine Pflicht-Learning-Outcome-Study, keinen ESSA-Evidence-Tier, kein District-Logo, keinen Renewal-Rate-Floor, keine Student-Count-Bar und kein ARR-Gate vor dem ersten Lesen. Cold Submissions sind willkommen unter halfmeyer.tech/de/pitch; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 routen founder-facing Europe-Edtech-Listen Gründer:innen zu Specialty-Fonds mit Initial Cheques, die oft bei etwa €400.000 bis €4 Millionen liegen, und ein Specialty-Pre-Seed-Vehicle schreibt 500.000–2,5 Millionen US-Dollar. Pitch-Deck- und Fundraising-Guides behandeln messbare Learning Outcomes, ESSA-aligned Studies, School Procurement von sechs bis achtzehn Monaten und institutionelle Renewal Rates über rund 85 Prozent als Gesprächseinstieg, und sie trennen K-12, Higher Education, Workforce und Consumer in unterschiedliche Investor-Listen. Dieses Framing lässt vage, ob ein Berliner Family Office und Venture Studio mit vier Fokussektoren trotzdem software-led Learning-Produkte bei €25k–€200k cold-pitched, bevor diese Artefakte existieren. Unsere Bar: zuerst Software Surface, dann Fokussektor-Tie, Ticket innerhalb €25k–€200k. Wir erfinden kein separates Edtech-Fund-Mandat, kein Efficacy-Study-SLA und keine School-versus-Corporate-Präferenz.

Ein School- oder Public-University-Buyer ist eine Buyer-Frage, kein Edtech-Filter (Public Sector und GovTech). Buyer Type (Institution versus Consumer) ist derselbe B2B/B2C-Read, den wir schon publizieren (B2B und B2C). Ein dünner Prompt über eine Content Library ist dieselbe Wrapper-Frage wie bei AI (Thin Wrappers vs Vertical AI).

Muster, die meist passen: Learning- oder Teaching-Software, die einen Lesson-, Assessment-, Credential-, Skills- oder Operator-Workflow besitzt; AI-assisted Learning Tools, wenn der Wedge Workflow oder Data ist und nicht ein Prompt über einen Content Catalogue; Workforce- und Corporate-L&D-Software mit productisierter Layer; Consumer-Learning-Produkte, die dieselbe Software-Bar schaffen. Muster, die für Investment meist ein Pass sind: ein Content Catalogue oder eine Textbook Library mit dünnem Player und ohne eigenen Workflow; Tutor- oder Course-Directories, die Listing-Marktplätze ohne Technologie-Moat sind (klare Passes); Training oder Staffing auf Tagessatz, verkleidet als Plattform; Hardware-only Classroom Kits ohne productisierte Software Surface (Software Surface). Hardware darf im Stack sitzen, wenn die investierbare Surface Software bleibt.

Vier Dinge machen ein Edtech-Deck für uns lesbar:

• Was die Software leistet: der Workflow, den ihr besitzt (Lesson, Assessment, Credential, Skills oder Operator Ops), kein Category-Slogan und keine Student-Count-Headline.
• An welchen Fokussektor ihr anknüpft: AI, Automation, Health Tech oder E-Commerce, in einem Satz.
• Wer zahlt, und wonach schon gefragt wurde: eine School, eine University, ein Employer, ein Parent, oder noch niemand. „Noch kein District-Logo“ ist im Pre-Seed akzeptabel. „Wir haben 200.000 Students“ ohne Payer und ohne shipped Product ist es nicht.
• Wofür diese Runde da ist: Produkt und der nächste Proof, keine Efficacy Study und kein Bid Desk, den eine spätere Runde bezahlt.

Drei Antworten kosten Glaubwürdigkeit: einen Content Catalogue oder ein Tutor Directory „Edtech Software“ zu nennen; mit einem Student-Count zu führen, wenn fast niemand zahlt und nichts shipped; und eine ESSA-Unterlage oder einen gewonnenen District Tender als das Unternehmen zu behandeln. Im Deck nennt Edtech als Adjacent Label, sagt den Fokussektor-Tie, was die Software leistet, und legt offen, wer zahlt und welchen bekannten Procurement- oder Evidence-Pfad ihr habt, in klarer Sprache (wir sind nicht eure Rechtsberatung). Fokus versus Adjacent: Fokussektoren. Ops-Automation Core: software-led Automation. Wenn ihr ein Berliner Studio wollt, das software-led Edtech innerhalb €25k–€200k cold-pitched, reicht euer Deck ein. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Proptech (software-led adjacent)

Halfmeyer Ventures investiert bei Pre-Seed und Seed aus Berlin mit typischem Ticket €25.000–€200.000 in software-led Proptech, wenn Proptech adjacent zu unseren Fokussektoren (Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation) ist und die investierbare Surface Software, Data oder Automation ist. Proptech ist keine unserer vier publizierten Fokus-Theses. Ein Real-Estate-, Construction-, Property-Operations- oder Tenant-Experience-Label ist eine Disclosure-Frage, kein Filter. Wir publizieren kein Pflicht-AUM von Gebäuden, keine Signed-Landlord-Count, keine Construction-Site-Pilot-Conversion-Rate, keine Square-Metre-under-Management-Bar und keine Must-become-a-CRE-Platform-Regel vor dem ersten Lesen. Cold Submissions sind willkommen unter halfmeyer.tech/de/pitch; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 routen founder-facing Europe-Proptech-Listen Gründer:innen zu Specialty-Fonds mit einem Median-First-Check um rund 540.000 US-Dollar über Hunderte genannter Firmen, und Berliner Specialty-Vehicles schreiben Initial Tickets oft von etwa €300.000 bis €4 Millionen. Eine First-Half-2026-Kohorte von 26 US-Proptech- und Proptech-adjacent Rounds zwischen 500.000 und 2 Millionen US-Dollar zeigte einen Median-Pre-Seed von 800.000 US-Dollar, mit construction-adjacent Companies in elf dieser 26 Rounds und einem Construction-Median von 560.000 US-Dollar. Pitch- und Operator-Guides behandeln einen Signed Landlord oder Property Manager, einen Construction-Site-Pilot, der in einen wiederholbaren Contract konvertiert, und Buildings under Management als Gesprächseinstieg, und sie trennen Residential, Commercial, Construction und Smart Building in unterschiedliche Investor-Listen. Dieses Framing lässt vage, ob ein Berliner Family Office und Venture Studio mit vier Fokussektoren trotzdem software-led Property-Produkte bei €25k–€200k cold-pitcht, bevor diese Artefakte existieren. Unsere Bar ist Software Surface zuerst, Fokussektor-Tie als Zweites, Ticket innerhalb €25k–€200k. Wir erfinden kein separates Proptech-Fonds-Mandat, keinen AUM-Floor und keine Construction-versus-Operations-Präferenz.

Ein Housing-Authority- oder Municipal-Housing-Buyer ist eine Buyer-Frage, kein Proptech-Filter (Public Sector und GovTech). Building-Energy- oder Operations-Software, die primär eine Climate-Thesis ist, bleibt der Climate-Read (Climate und Cleantech). Buyer Type (Operator versus Tenant) ist derselbe B2B/B2C-Read, den wir schon publizieren (B2B und B2C). Ein Listing Board von Wohnungen oder Sites ist derselbe Marketplace-Pass (klare Passes; Marketplaces).

Muster, die meist passen: Leasing-, Property-Operations-, Construction-, Asset-, Tenant- oder Energy-Workflow-Software, die einen Buyer- oder Operator-Workflow besitzt; AI-assisted Building Tools, wenn der Wedge Workflow oder Data ist und nicht ein Prompt über ein BMS oder eine Listing-API (Thin Wrappers vs Vertical AI); Construction- oder Trades-Software mit productized Layer; Tenant- oder Residential-Produkte, die dieselbe Software-Bar erfüllen. Muster, die für Investment meist ein Pass sind: Classifieds oder Listing Boards ohne Matching, Pricing, Trust oder Workflow-Tiefe (klare Passes); Day-Rate Project, Brokerage oder Site-Management-Staffing als Platform verkleidet; Hardware-only Construction Kits, Sensors oder Robotics ohne productized Software Surface (Software Surface); token-first Real-Estate Tokens. Hardware darf im Stack sitzen, wenn die investierbare Surface Software bleibt.

Vier Dinge machen ein Proptech-Deck für uns lesbar:

• Was die Software leistet: der Workflow, den ihr besitzt (Leasing, Operations, Construction, Asset, Tenant oder Energy), nicht ein Category-Slogan oder eine AUM-Headline.
• An welchen Fokussektor ihr anknüpft: AI, Automation, Health Tech oder E-Commerce, in einem Satz.
• Wer schon gefragt hat, und wonach: ein named Operator, ein Landlord, ein Contractor, ein Tenant oder noch niemand. „Noch kein Signed Landlord“ ist auf Pre-Seed akzeptabel. „2 Millionen Quadratmeter under Management“ ohne Payer und ohne shipped Product nicht.
• Wofür diese Runde zahlt: Product und den nächsten Proof, nicht ein Bid Desk oder ein Portfolio von Gebäuden, das eine spätere Runde finanziert.

Drei Antworten kosten Glaubwürdigkeit: ein Listing Board „Proptech Software“ zu nennen; mit AUM von Gebäuden zu führen, wenn fast niemand zahlt und nichts shipped; und ein Signed-REIT-Logo als das Unternehmen zu behandeln. Im Deck nennt ihr Proptech als Adjacent Label, den Fokussektor-Tie, was die Software leistet, wer zahlt und jeden bekannten Procurement- oder Building-Data-Pfad in klarer Sprache (wir sind nicht euer Counsel). Fokus versus Adjacent: Fokussektoren. Ops-Automation-Core: software-led Automation. Wenn ihr ein Berlin Studio wollt, das software-led Proptech innerhalb €25k–€200k cold-pitcht, reicht euer Deck ein. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Legal Tech (software-led adjacent)

Halfmeyer Ventures investiert bei Pre-Seed und Seed aus Berlin mit typischem Ticket €25.000–€200.000 in software-led Legal Tech, wenn Legal Tech adjacent zu unseren Fokussektoren (Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation) ist und die investierbare Surface Software, Data oder Automation ist. Legal Tech ist keine unserer vier publizierten Fokus-Theses. Ein Law-Firm-, In-house-Legal-, Court-, Insolvency- oder Consumer-Legal-Label ist eine Disclosure-Frage, kein Filter. Wir publizieren keinen Pflicht-Practising-Lawyer-Founder, keine Bar Admission, kein Law-Firm-Logo, keine Billed-Hour- oder Matter-Count-Bar und keine Must-become-a-Legal-Ops-Platform-Regel vor dem ersten Lesen. Cold Submissions sind willkommen unter halfmeyer.tech/de/pitch; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 routen founder-facing Europe-Legaltech-Listen Gründer:innen zu Specialty-Fonds mit Initial Cheques, die oft von etwa €225.000 bis €2,3 Millionen liegen, und 1 bis 5 Millionen US-Dollar bei einem dedicated Vehicle. Announced European Legaltech-Pre-Seed-Rounds 2026 landen oft zwischen etwa €1 Million und €3 Millionen. Pitch- und Operator-Guides behandeln einen Practising Lawyer im Founding Team, ein Law-Firm- oder In-house-Legal-Logo und Early Revenue als Gesprächseinstieg, und sie trennen Law-Firm-Software, In-house Legal Ops, Consumer Legal und Litigation Finance in unterschiedliche Investor-Listen. Dieses Framing lässt vage, ob ein Berliner Family Office und Venture Studio mit vier Fokussektoren trotzdem software-led Legal Products bei €25k–€200k cold-pitcht, bevor diese Artefakte existieren. Unsere Bar ist Software Surface zuerst, Fokussektor-Tie zweitens, Ticket innerhalb €25k–€200k. Wir erfinden kein separates Legaltech-Fund-Mandat, kein Lawyer-Founder-SLA und keine Law-Firm-versus-In-house-Präferenz.

Ein Court-, Ministry- oder Public-Legal-Buyer ist eine Buyer-Frage, kein Legal-Tech-Filter (Public Sector und GovTech). Payments- oder Billing-Software, die in einen Legal Workflow verkauft wird, bleibt der Fintech-Read, wenn Finance der Core ist (Fintech). Buyer Type (Kanzlei versus Consumer) ist derselbe B2B/B2C-Read, den wir schon publizieren (B2B und B2C). Ein Lawyer Directory oder Referral Board ist derselbe Marketplace-Pass (klare Passes; Marketplaces). Ein dünner Prompt über eine Statute Library ist dieselbe Wrapper-Frage wie in AI (Thin Wrappers vs Vertical AI). Ein Plan, Law Firms zu kaufen und mit AI neu zu bauen, braucht Acquisition Capital weit über diesem Band (Services-as-Software).

Muster, die meist passen: Matter-, Contract-, Research-, Intake- oder Operator-Workflow-Software, die einen Buyer- oder Practitioner-Workflow besitzt; AI-assisted Legal Tools, wenn der Wedge Workflow oder Data ist und nicht ein Prompt über einen öffentlichen Statute Dump; Insolvency-, Restructuring- oder Court-adjacent Software mit productisierter Layer; Consumer-Legal-Produkte, die dieselbe Software-Bar räumen. Muster, die für Investment meist ein Pass sind: Lawyer- oder Counsel-Directories, die Listing Marketplaces ohne Technology Moat sind (klare Passes); Day-Rate Legal Staffing oder Secondment als Platform verkleidet; Practising Law als Produkt mit Software als Broschüre. Öffentliches Portfolio-Signal in legal-adjacent Software umfasst Sunset (nur Selected Name; keine Zusage, dass jedes Legal-Tech-Label schließt).

Vier Dinge machen ein Legal-Tech-Deck für uns lesbar:

• Was die Software leistet: der Workflow, den ihr besitzt (Matter, Contract, Research, Intake, Insolvency oder Operator Ops), nicht ein Category Slogan oder eine Lawyer-Count-Headline.
• An welchen Fokussektor ihr anknüpft: AI, Automation, Health Tech oder E-Commerce, in einem Satz.
• Wer zahlt, und wonach schon gefragt wurde: eine Kanzlei, ein In-house Team, ein Court-adjacent Operator, ein Consumer oder noch niemand. „Noch kein Law-Firm-Logo“ ist auf Pre-Seed akzeptabel. „Unser Founder ist Lawyer“ ohne Payer und ohne shipped Product nicht.
• Wofür diese Runde zahlt: Product und den nächsten Proof, nicht eine Bar Admission oder ein Partnership Committee, das eine spätere Runde finanziert.

Drei Antworten kosten Glaubwürdigkeit: ein Lawyer Directory oder Referral Network „Legal Tech Software“ zu nennen; mit einem Practising-Lawyer-Founder zu führen, wenn fast niemand zahlt und nichts shipped; und eine Bar Admission oder ein Law-Firm-Logo als das Unternehmen zu behandeln. Im Deck nennt ihr Legal Tech als Adjacent Label, den Fokussektor-Tie, was die Software leistet, wer zahlt und jeden bekannten Regulatory- oder Professional-Conduct-Pfad in klarer Sprache (wir sind nicht euer Counsel). Fokus versus Adjacent: Fokussektoren. Ops-Automation-Core: software-led Automation. Wenn ihr ein Berlin Studio wollt, das software-led Legal Tech innerhalb €25k–€200k cold-pitcht, reicht euer Deck ein. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Martech (software-led adjacent)

Halfmeyer Ventures investiert bei Pre-Seed und Seed aus Berlin mit typischem Ticket €25.000–€200.000 in software-led Martech, wenn Martech adjacent zu unseren Fokussektoren (Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation) ist und die investierbare Surface Software, Data oder Automation ist. Martech ist keine unserer vier publizierten Fokus-Theses. Ein Marketing-Automation-, CRM-, Lifecycle-, Attribution-, CDP- oder Content-Ops-Label ist eine Disclosure-Frage, kein Filter. Wir publizieren kein Pflicht-CMO-Logo, keinen CMO-Founder, keine Attribution-Study, keinen Incrementality-Test, keine HubSpot- oder Salesforce-Integration, keine Paid-Customer-Floor und keine Must-become-a-Marketing-Cloud-Regel vor dem ersten Lesen. Cold Submissions sind willkommen unter halfmeyer.tech/de/pitch; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Stand 2026 routen founder-facing Europe-Martech- und Adtech-Listen Gründer:innen zu Specialty-Fonds mit Initial Cheques, die oft von etwa €100.000 bis €1,5 Millionen liegen, und 250.000 bis 750.000 US-Dollar bei einem Pre-Seed Vehicle. Announced European Lifecycle-Marketing- und Mobile-Marketing-Pre-Seed-Rounds 2026 landen oft zwischen etwa €2 Millionen und €3 Millionen. Pitch- und Marketing-Diligence-Guides behandeln ein CMO-Logo, ein dokumentiertes Attribution-Modell (oft mit Incrementality), eine HubSpot- oder Salesforce-Integration und First Paying Customers als Gesprächseinstieg, und sie trennen Lifecycle, CRM, Attribution und Media Buying in unterschiedliche Investor-Listen. Dieses Framing lässt vage, ob ein Berliner Family Office und Venture Studio mit vier Fokussektoren trotzdem software-led Marketing Products bei €25k–€200k cold-pitcht, bevor diese Artefakte existieren. Unsere Bar ist Software Surface zuerst, Fokussektor-Tie zweitens, Ticket innerhalb €25k–€200k. Wir erfinden kein separates Martech-Fund-Mandat, kein CMO-Logo-SLA und keine CRM-versus-Lifecycle-Präferenz.

Paid Channels, die ihr mietet, um Kunden zu gewinnen, sind eine Distribution-Frage, kein Martech-Filter (Paid Channels und gemietete Demand). Ein Produkt, das als App auf einer Commerce-Platform lebt, die ihr nicht owns, bleibt der Platform-App-Read (Platform-Apps). Media Buying, Programmatic oder Ad-Network Infrastructure ist Adtech: dieselbe software-led Adjacent-Bar gilt, und ihr braucht keine eigene Adtech-Seite, um zu pitchen. Buyer Type (Brand versus Agency versus Consumer) ist derselbe B2B/B2C-Read, den wir schon publizieren (B2B und B2C). Ein thin Prompt über eine öffentliche CRM- oder Email-API ist dieselbe Wrapper-Frage wie in AI (Thin Wrappers vs Vertical AI). Ein Plan, Agencies zu kaufen und sie mit AI neu zu bauen, braucht Acquisition Capital weit über diesem Band (Services-as-Software).

Muster, die meist passen: Campaign-, Lifecycle-, Attribution- oder Operator-Workflow-Software, die einen Buyer- oder Marketer-Workflow owns; AI-assisted Marketing Tools, wenn der Wedge Workflow oder Data ist und nicht ein Prompt über eine öffentliche CRM- oder Email-API; CDP-, Content-Ops- oder Sales-Enablement-Software mit productisierter Layer; Brand- oder Consumer-facing Marketing Products, die dieselbe Software-Bar schaffen. Muster, die für Investment meist ein Pass sind: Influencer- oder Creator-Directories, die Listing-Marktplätze ohne Technology-Moat sind (klare Passes; Marketplaces); Day-Rate Agency, Performance-Marketing Staffing oder Media Buying als Platform verkleidet; ein Native-Feature Wrapper einer öffentlichen CRM-, Email- oder Ads-API ohne owned Workflow.

Vier Dinge machen ein Martech-Deck für uns lesbar:

• Was die Software leistet: der Workflow, den ihr owns (Campaign, Lifecycle, Attribution, Content oder Operator Ops), nicht ein Category-Slogan oder eine CMO-Count Headline.
• An welchen Fokussektor ihr anknüpft: AI, E-Commerce, Automation oder Health Tech, in einem Satz.
• Wer zahlt, und was schon gefragt wurde: eine Brand, eine Agency, ein Mid-Market Operator, ein Consumer, oder noch niemand. „Noch kein CMO-Logo“ ist bei Pre-Seed akzeptabel. „Unser Founder war CMO“ ohne Payer und ohne shipped Product nicht.
• Was diese Runde finanziert: Product und den nächsten Proof, nicht eine Incrementality-Study oder ein Marketplace-Listing, das eine spätere Runde zahlt.

Drei Antworten kosten Glaubwürdigkeit: ein Influencer-Directory oder ein Media-Buying Desk „Martech Software“ zu nennen; mit einem CMO-Founder zu führen, wenn fast niemand zahlt und nichts shipped; und ein HubSpot-Badge oder eine Attribution-Slide als das Unternehmen zu behandeln. Im Deck nennt Martech als Adjacent Label, den Fokussektor-Tie, was die Software leistet, und wer zahlt, plus einen bekannten Data- oder Consent-Pfad in klarer Sprache (wir sind nicht euer Counsel). Fokus versus Adjacent: Fokussektoren. Commerce Distribution: Channel Dependency. Wenn ihr ein Berlin Studio wollt, das software-led Martech innerhalb €25k–€200k cold-pitcht, reicht euer Deck ein. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Welche Adjacent Verticals passen können

Wir betrachten Adjacent Verticals explizit, wenn der Software-, Data- oder Automation-Core real ist. Die öffentliche Liste umfasst Fintech, Insurtech, Proptech, Climate und Cleantech, Edtech, Agtech, Foodtech, Logistics, Mobility, Cybersecurity, HR Tech, Legal Tech, Regtech, Martech, Adtech, Developer Tools, Life Sciences, Biotech und Medtech. Diese Liste illustriert, wonach Founder häufig fragen. Sie ist keine geschlossene Taxonomie, die neue Halfmeyer-Mandate erfindet. Public-Sector- und GovTech-Software sitzt in derselben Kategorie, mit dem Buyer und nicht der Technologie als unterscheidendem Teil (siehe Public Sector und GovTech). Cybersecurity sitzt in derselben Liste, mit der Software Surface und nicht einem CISO-Logo oder einem SOC-2-Report als unterscheidendem Teil (siehe Cybersecurity). Edtech sitzt in derselben Liste, mit der Software Surface und nicht einer Learning-Outcome-Study oder einem District-Logo als unterscheidendem Teil (siehe Edtech). Proptech sitzt in derselben Liste, mit der Software Surface und nicht einem AUM von Gebäuden oder einem Signed Landlord als unterscheidendem Teil (siehe Proptech). Legal Tech sitzt in derselben Liste, mit der Software Surface und nicht einem Practising-Lawyer-Founder oder einem Law-Firm-Logo als unterscheidendem Teil (siehe Legal Tech). Martech sitzt in derselben Liste, mit der Software Surface und nicht einem CMO-Logo oder einer Attribution-Study als unterscheidendem Teil (siehe Martech).

Life Sciences, Biotech und Medtech können passen, wenn es eine Software-, Data- oder Automation-Surface gibt, die wir bei Pre-Seed oder Seed underwriten können (zum Beispiel Clinical-Workflow-Software, Decision Support oder productisierte Data Infrastructure). Ein reiner Wet-Lab- oder Device-only Plan ohne diese Surface ist ein anderes Produkt und meist ein Pass für unseren Investment-Pfad. Zu Incorporation und Jurisdiction, wenn eure Entity außerhalb Deutschlands sitzt: siehe Incorporation. Zu Corporate- oder Academic Spin-outs mit IP-Fragen: siehe Spin-outs.

Die Software-, Data- oder Automation-Bar

Adjacent Fit scheitert, wenn das Vertical-Label stark ist, das Produkt aber nicht software-led. Wir suchen ein Product oder Prototype, bei dem Software, Data Models oder Automation einen Workflow besitzt, wiederholbaren Buyer Value erzeugt und mit Design- und Engineering-Support compounden kann. Spreadsheets plus Pitch-Narrativ reichen nicht. Ein Services Wrapper um die API jemand anderes ist schwach, es sei denn, ihr besitzt den Workflow und die Differentiation.

Koppelt die Bar an Stage Proof. Bei Pre-Seed wollen wir ein working Product, Prototype oder validated Problem–Solution Fit. Bei Seed klarere Repeatability. Adjacent Verticals bekommen keine niedrigere Bar. Wenn Metrics dünn sind, sagt, was ihr validiert habt und was diese Runde beweisen soll. Zur Stage-Sprache: siehe was Pre-Seed bedeutet.

Klare Passes: Hardware-only, token-first Crypto und pure Listing Marketplaces

Halfmeyer Ventures passt typischerweise bei drei Mustern bei unserem Pre-Seed- und Seed-Ticket von €25.000–€200.000 aus Berlin: kapitalintensive Hardware-only- oder Deep-Tech-Bets ohne Software Surface; token-first oder spekulative Crypto- und Web3-Models; und pure Listing Marketplaces ohne Technology Moat. Europäische Founder-Listen vermarkten weiterhin stark Web3-, Hardware- und Deep-Tech-Kapital. Unsere Investment-Tür ist software-led. Cold Submissions bleiben willkommen, wenn euer Produkt software-led in (oder klar adjacent zu) Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation ist; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Hardware-only heißt: die Kernwette ist Physical Build-out (Devices, Robotics, Lab Hardware) ohne productisierte Software-, Data- oder Automation Layer, die wir mit Design- und Engineering-Support underwriten können. Ein Device plus eine dünne Companion App, die keinen Workflow besitzt, scheitert an dieser Bar meist. Token-first Crypto und Web3 heißt: Primary Value hängt von Token Economics oder spekulativen On-Chain-Narratives ab statt von Software für einen realen Buyer- oder User-Workflow. Pure Listing Marketplaces heißt: Classifieds-Style Inventory Aggregation ohne Software, die Matching, Pricing, Trust oder Workflow Depth besitzt. Commerce Products mit realer Software Surface können weiterhin zu unserer E-Commerce Thesis passen; der Pass gilt Listing-only Aggregation, nicht jedes Marketplace Label.

Das sind Investment-Passes für unseren Check, keine Urteile darüber, ob diese Companies woanders raisen können. Revenue oder ein Warm Intro rettet kein Model außerhalb der software-led Bar. Advisory oder Inkubation können relevant bleiben, wenn das das gewünschte Engagement ist; nennt das Model klar. Im Deck stellt klar, was die Software leistet, den Fokussektor-Tie und warum ihr nicht in einem dieser drei Pass-Muster seid. Buyer Type separat: B2B und B2C. Breitere Criteria: Worauf wir achten. Vier Engagement-Pfade: Invest vs Inkubation vs Acceleration vs Advisory. Wenn euer Produkt software-led ist und ihr einen Berliner Venture-Studio-Check innerhalb von €25k–€200k wollt, reicht euer Deck ein. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

B2B und B2C

Halfmeyer Ventures backed sowohl B2B als auch B2C im Pre-Seed und Seed aus Berlin. Der Buyer Type ist kein Hard Filter für unseren Check von €25.000–€200.000. Relevant ist ein software-led Product in (oder klar adjacent zu) Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation, mit Stage Proof, den wir underwriten können: working Product, Prototype oder validierter Problem–Solution Fit. Cold Pitches sind willkommen; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Europäische Fundraising-Guides implizieren oft, Investor:innen bevorzugten B2B SaaS und behandelten Consumer als Sonderfall. Dieses Stereotyp ist nicht unser Filter. Wir backed Enterprise- und Consumer-Products, wenn die Software Surface real ist und Operator Support (Design, Engineering und Go-to-Market Playbooks) ab Tag eins compounden kann. B2B ist nicht automatisch: ein Services Wrapper ohne productisierte Software Layer scheitert weiterhin. B2C ist nicht out of scope: Consumer Products brauchen denselben Stage Proof und dieselbe Software Depth wie Enterprise Products, keine niedrigere Bar als Growth Narrative.

Marketplaces und Hybrid Models unterliegen denselben Regeln. Pure Listing Marketplaces ohne Technology Moat (Matching, Pricing, Trust oder Workflow Depth) sind typischerweise ein Pass. Commerce Products mit realer Software Surface können zu unserer E-Commerce Thesis passen. Adjacent Vertical Labels brauchen weiterhin einen klaren Fokussektor-Tie und einen Software-, Data- oder Automation Core. Für Commerce-Framing siehe E-Commerce. Für Criteria über Buyer Types hinweg siehe Worauf wir achten.

Im Deck nennt, ob ihr an Unternehmen, Consumer oder beides verkauft, und stellt den Buyer und den Workflow klar, den die Software owned. Geht nicht davon aus, dass wir B2C Fit aus einem E-Commerce Tag oder B2B Fit aus einem SaaS Label erschließen. Wenn ihr ein Berliner Venture Studio wollt, das Buyer Type als sekundär zu Software und Sektor-Fit behandelt, reicht euer Deck ein. Link view-only halten; wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Was ihr im Deck angeben solltet

Adjacent Pitches scheitern, wenn Founder hoffen, dass wir den Fokussektor-Link erschließen. Im First-Pass-Deck gehören hinein:

• Sektor-Fit-Satz: an welchen Fokussektor (Health Tech, AI, E-Commerce oder Automation) euer Produkt anknüpft, und wie.
• Was die Software tut: den Workflow, den ihr besitzt, die Data- oder Automation Layer, und warum es kein Services Wrapper ist.
• Regulatory Path (falls vorhanden): bekannte Constraints in klarer Sprache; wir sind nicht euer Counsel, aber wir brauchen die Disclosure.
• Traction: stärkstes Signal auf eurer Stage (Users, Pilots, Revenue, Retention oder LOIs).
• Round Terms: Amount, Use of Funds, Timing und Instrument innerhalb eines dilutiven Equity Paths.

Zehn bis fünfzehn Slides zu Team, Problem und Markt, Produkt oder Prototype, Traction, Business Model und Round Terms reichen für den ersten Submit. Setzt den Link auf view-only für alle mit dem Link. Zur Slide-Mechanik: siehe Pitch-Deck-Erwartungen. Zum Capital-Stack-Fit (dilutiver Check; exklusives RBF oder Grant-only passt nicht): siehe Non-dilutive und RBF-only.

So pitcht ihr ein Adjacent Vertical

Einreichen unter halfmeyer.tech/de/pitch. Pflichtfelder sind Name, E-Mail und ein Pitch-Deck-Link (DocSend, Notion, Google Drive oder PDF). Firmenname ist optional. Cold Submissions sind willkommen; ihr braucht kein Warm Intro. Nennt das Adjacent Vertical, den Fokussektor-Tie und ob ihr Investment, Inkubation, Acceleration oder Advisory wollt. Wir lesen jedes Deck persönlich und antworten innerhalb von 48 Stunden.

Öffentlicher Track Record, den wir für die Entity nennen: 20+ Investments, 5,6× Portfolio-ROI und 100+ gebaute Produkte. Ausgewählte öffentliche Portfolio-Namen: Recovio, Keel, Tenpal, Doctario, Debtist, Fideus, Joy_, Papeer, vi Health, Urban Ray, mula., Morgen Health, Sunset, ClearStack und Protocol Health. Nutzt das als Entity Facts, nicht als Promise, dass jedes Adjacent Label closed. Zum Cold-Pitch-Pfad end to end: siehe Pitch an Halfmeyer.